Frauenwahlrecht: Ein neuer Impuls

Frauenwahlrecht: Ein neuer Impuls
Frauenwahlrecht: Ein neuer Impuls

Video: Frauenwahlrecht: 5 Fakten | Terra X 2021, Juli

Anonim

von Carrie Chapman Catt und Nettie Rogers Shuler

Besondere Nachteile und Gefahren
Illinois: Ein Wendepunkt

Ein neuer Impuls

Es war Licht voraus. Der Einfluss der Populistischen Partei war verschwunden und die Politik hatte sich Ende der 90er Jahre wieder in die alte Brunft zurückversetzt, aber innerhalb des folgenden Jahrzehnts gab es Vorahnungen für einen weiteren Ausbruch gegen die „unsichtbare Regierung“. Alte Parteibindungen spannten sich wieder an. Um die Bedingungen optimal zu nutzen, konzentrierte sich die National Suffrage Association zunächst auf den Bundesstaat Washington, wo eine intelligente, ernsthafte Kampagne von der Washingtoner Hilfsorganisation der National Association durchgeführt wurde, die von vom National entsandten Organisatoren unterstützt wurde. In der Folge legte der Gesetzgeber von Washington 1909 eine Wahlrechtsänderung vor, über die 1910 abgestimmt werden sollte. Trotz einer regionalen Rivalität, die den Staat in zwei getrennte Wahlrechtslager aufteilte, eines am Osthang, eines am Westhang,Die Kampagne ging direkt zum Sieg und überraschte die Nation mit einer Mehrheit von 24.000. Ein prominenter Manager der Alkoholkampagne sagte angewidert, das Ergebnis sei "allein auf die Tatsache zurückzuführen, dass die Brauer unvorbereitet waren und dachten, es bestehe keine Gefahr."

Einige Beiträge von Einzelpersonen und staatlichen Verbänden wurden nach Washington geschickt, aber die Kosten für die gesamte Kampagne überstiegen 6.000 USD nicht. Die Brauer wurden zweifellos durch den ruhigen Charakter der Kampagne in die Irre geführt. Ihrer Untätigkeit und dem beginnenden politischen Aufstand verdankt die Wahlrechtsbewegung den ersten großen Impuls auf der „Heimstrecke“.

Kalifornien war das nächste Zentrum der Aktivität. 1910 wurde in Kalifornien eine neue politische Partei gegründet, die Progressive genannt wurde, der Vorläufer der nationalen Partei von 1912. Infolgedessen hatten fünf Parteien in diesem Jahr Tickets vor Ort. Jeder trug eine Planke, die die Vorlage einer Änderung des Frauenwahlrechts versprach. Die Legislatur von 1911 erfüllte die gegebenen politischen Versprechungen und reichte das Frauenwahlrecht ein, einen von dreiundzwanzig Vorschlägen, dessen Abstimmung bei einer Sonderwahl am 10. Oktober 1911 stattfinden sollte. Alle Parteien unterstützten es bei den Wahlen.

Nord- und Südkalifornien, die wie Ost- und West-Washington nicht immer in brüderlicher Liebe leben, führten jeweils ihre eigene Kampagne durch. Aber der so angeregte Wettbewerb war freundlich. Südkalifornien, das im Feldzug von 1896 befördert worden war, war auf dem besten Weg, seinen Rekord zu retten. Nordkalifornien erinnerte sich daran, dass Sacramento und San Francisco 1896 den Staat verloren hatten, und war entschlossen, eine Wiederholung dieser Katastrophe zu verhindern. Inspiriert vom Sieg in Washington arbeiteten alle liberal gesinnten Elemente des Staates gemeinsam und effektiv. Die politischen Parteien, alle Frauen- und die meisten Männerorganisationen, die Kirchen, die Bildungseinrichtungen und die Presse haben sich unter der Leitung eines fähigen und energischen Zentralkomitees zusammengeschlossen.Die National Suffrage Association und ihre Hilfsorganisationen in anderen Staaten halfen mit Geld, Rednern und Material. Jedes Dorf hatte mindestens ein Treffen und die Städte hatten eine Reihe von Kundgebungen vor den Türen, mit Überläufen, um sich um Spätankömmlinge zu kümmern. Millionen von Seiten Literatur wurden verbreitet, Hunderttausende von Wahlrechtsknöpfen wurden verteilt, und der Presse wurde Plattenmaterial zur Verfügung gestellt. Zusätzlich zu den Wahlrechtsnachrichten enthielten die Zeitungen kontroverse Artikel zum Wahlrecht, während Wahlrechtswimpel und -plakate den Staat in alle Richtungen abdeckten.Hunderttausende von Wahlrechtsknöpfen wurden verteilt, und der Presse wurde Plattenmaterial zur Verfügung gestellt. Zusätzlich zu den Wahlrechtsnachrichten enthielten die Zeitungen kontroverse Artikel zum Wahlrecht, während Wahlrechtswimpel und -plakate den Staat in alle Richtungen abdeckten.Hunderttausende von Wahlrechtsknöpfen wurden verteilt, und der Presse wurde Plattenmaterial zur Verfügung gestellt. Zusätzlich zu den Wahlrechtsnachrichten enthielten die Zeitungen kontroverse Artikel zum Wahlrecht, während Wahlrechtswimpel und -plakate den Staat in alle Richtungen abdeckten.

Zehntausend Suffragisten arbeiteten früh und spät während des sechsmonatigen Wahlkampfs und trugen den Slogan „Wir werden gewinnen“zuversichtlich in die entlegensten Winkel des Staates. Die eindringliche Wahlrechtspropaganda war so allgegenwärtig, dass die zweiundzwanzig anderen Verfassungsänderungen in den Hintergrund gerückt wurden und Tausende Tag für Tag nur über das Frauenwahlrecht lasen und sprachen. Keine frühere Kampagne war von Anfang an so gründlich und triumphierend gewesen. Die Teilnehmer erinnern sich bis heute mit funkelnden Augen daran und sagen: „Ah, es war eine großartige Kampagne!“

Die siegreiche Mehrheit bei den Wahlen betrug jedoch nur 3.500. [1] *

San Francisco lehnte den Änderungsantrag erneut heftig ab, und alle stimmberechtigten Chinesen wurden erneut wie 1896 dagegen aufgerundet. Die negative Abstimmung in der Stadt musste und wurde glücklicherweise von den Außenbezirken überwunden. Es war offensichtlich, dass in Kalifornien kein Gegner „unvorbereitet“gewesen war. Als es vorbei war, nahmen sich nur wenige Zeit, um festzustellen, dass Washington mit einer kleinen Kampagne mit großer Mehrheit gewonnen hatte, während Kalifornien mit einer großen Kampagne mit kleiner Mehrheit gewonnen hatte.

Washington hatte der Wahlrechtsbewegung einen entschiedenen Impuls gegeben. Kalifornien gab ihm einen regelrechten Boom. Suffragisten in allen Staaten waren erstaunt über die deutliche Änderung der Einstellung, die durch die Aktion Kaliforniens hervorgerufen wurde. Im November 1912 wurden den Wählern in sechs Staaten (Arizona, Kansas, Oregon, Michigan, Wisconsin und Ohio) Wahlrechtsänderungen zur Abstimmung vorgelegt. In mehreren anderen Staaten, in denen zwei aufeinanderfolgende Gesetzgebungen erforderlich waren, wurden Änderungen in der ersten Phase vorgenommen.

Als Arizona sich auf die Staatlichkeit vorbereitete, hatten die Frauen einen landesweiten und aufregenden Appell für die Aufnahme des Frauenwahlrechts in die Verfassung oder die Vorlage einer separaten Wahlrechtsänderung eingereicht. Die bösartigen Interessen des Staates entschieden so ein Kräfteverhältnis, dass die Konvention, die die Verfassung entwarf, beide Berufungen ablehnte. Die Frauen legten danach vergeblich Berufung bei jeder Legislatur ein. Sogar die Legislatur von 1912, deren öffentliche Stimmung durch die Aktion ihres Nachbarn Kalifornien im Jahr zuvor stark geweckt wurde, folgte ihren Vorgängern und lehnte die Petition der Frauen ab. Aber als die Initiative und das Referendum einmal in Arizona eingerichtet worden waren, wandten sich die Frauen von der widerspenstigen Gesetzgebung zu dieser neuen Waffe der Demokratie. Die Petitionen für ein Referendum über das Frauenwahlrecht wurden am 5. Juli 1912 eingereicht.Die Wahl fand im November statt. Republikaner und Demokraten hatten sich beharrlich geweigert, auch nur die Vorlage des Wahlrechts zu billigen. Der Gesetzgeber hatte die gleiche Politik des Ignorierens verfolgt, aber es gab ein völlig gewisses Gesicht, nachdem die Nationale Fortschrittspartei mit Theodore Roosevelt als Fahnenträger ein Wahlrecht verabschiedet hatte Wahlrecht Planke. Beide Parteien billigten den Änderungsantrag nicht nur, sondern unterstützten die Kampagne von Herzen. Mit jeder Partei, die eine Planke auf ihrer Plattform trug, wurde jede Grafschaft befördert, und der Staat gab eine Mehrheit von 7.240 für die Änderung.mit Theodore Roosevelt als Fahnenträger hatte eine Wahlplanke angenommen. Beide Parteien billigten den Änderungsantrag nicht nur, sondern unterstützten die Kampagne von Herzen. Mit jeder Partei, die eine Planke auf ihrer Plattform trug, wurde jeder Landkreis befördert, und der Staat gab eine Mehrheit von 7.240 für die Änderung.mit Theodore Roosevelt als Fahnenträger hatte eine Wahlplanke angenommen. Beide Parteien billigten den Änderungsantrag nicht nur, sondern unterstützten die Kampagne von Herzen. Mit jeder Partei, die eine Planke auf ihrer Plattform trug, wurde jeder Landkreis befördert, und der Staat gab eine Mehrheit von 7.240 für die Änderung.

In Kansas war die erbitterte Parteilichkeit von 1894 bis 1912 längst verschwunden, und Narben zeigten nur, wo sie einst tobte, um den Grund des Staates zu zerstören. Die Frauen hatten bei den Kommunalwahlen weiterhin in einer Zahl gewählt, die fast der der Männer entsprach. Der Gesetzgeber reichte als längst überfälliger Akt der Gerechtigkeit 1912 die Wahlrechtsänderung zur Abstimmung ein. Der Wahlkampf verlief ruhig, ereignislos und bescheiden, wurde jedoch von fähigen Frauen geleitet, deren Selbstaufopferung auffällig war. Die Änderung wurde mit einer Mehrheit von 10.787 angenommen.

Oregon hatte in allen sechs Referenden das Frauenwahlrecht. Der Feldzug im Jahr 1906 war von allen bösartigen Elementen der Bevölkerung verzweifelt bekämpft worden. Nach diesem Datum nahmen die Frauen die Angelegenheit selbst in die Hand und beantragten 1908, 1910 und 1912 eine Einreichung durch Initiativ- und Referendumsanträge. 1910 beschlossen sie, das Wahlrecht für steuerzahlende Frauen zu beantragen, da nach staatlichem Recht eine Frau nichts besaß aber ein Anzug könnte eine freiwillige Steuer von ein paar Cent auf ihre Kleidung zahlen und sich so zur Wählerin machen. Aus Versehen wurde der Änderungsantrag in der Initiativpetition so formuliert, dass er das volle Wahlrecht abdeckt, und weder die Frauen noch die Tausenden von Wählern, die die Petition unterzeichnet haben, haben ihn bis kurz vor der Wahl wahrgenommen.Sowohl Suffragisten als auch Antis appellierten an die Beamten, die Beschreibung des Änderungsantrags zu den Stimmzetteln an die Tatsache anzupassen, jedoch vergebens. Es wurde als vollständige Wahlrechtsänderung mit der Überschrift Steuerwahlrecht gedruckt. Hätte der Änderungsantrag angenommen, hätte er das volle Wahlrecht eingeführt, wenn die Gerichte ihn nicht verworfen hätten. Die Frauen hatten geglaubt, dass weniger Feindseligkeit seitens der kombinierten Vize-Interessen das Wahlrecht für steuerzahlende Frauen zeigen würde, aber die übliche Kampagne wurde geführt, wobei jeder Salon seine reguläre Quote erhielt. Im folgenden Jahr kehrten die Frauen zur üblichen Wahlrechtsänderung zurück.Die Frauen hatten geglaubt, dass weniger Feindseligkeit seitens der kombinierten Vize-Interessen das Wahlrecht für steuerzahlende Frauen zeigen würde, aber die übliche Kampagne wurde geführt, wobei jeder Salon seine reguläre Quote erhielt. Im folgenden Jahr kehrten die Frauen zur üblichen Wahlrechtsänderung zurück.Die Frauen hatten geglaubt, dass weniger Feindseligkeit seitens der kombinierten Vize-Interessen das Wahlrecht für steuerzahlende Frauen zeigen würde, aber die übliche Kampagne wurde geführt, wobei jeder Salon seine reguläre Quote erhielt. Im folgenden Jahr kehrten die Frauen zur üblichen Wahlrechtsänderung zurück.

1912 hatten die Suffragisten von Oregon jedoch ein neues Argument. „Da Oregon im Norden von Washington begrenzt wird, wo Frauen wählen, im Süden von Kalifornien, wo Frauen wählen, im Osten von Idaho und Wyoming, wo Frauen wählen, warum sollten die Frauen von Oregon nicht wählen?“Die Wähler antworteten bei den Wahlen mit einer bejahenden Mehrheit von 4.161. [2] *

Es gab große Freude über diese drei Siege von 1912, sowohl innerhalb als auch außerhalb der triumphierenden Staaten. Kirchenglocken wurden geläutet, Prozessionen mit Siegmarken durch die Straßen der Stadt geführt, Predigten gehalten, Reden gehalten und ein stark erweiterter Verkauf von Lehrbüchern über die Regierung folgte. In Pittsburgh, Kansas, versammelten sich 200 Frauen um ein großes Lagerfeuer, um zu feiern. Tausende versammelten sich, um den Anblick zu sehen. Auf ein bestimmtes Signal hin warfen sie alte Hauben ins Feuer als Symbol für die Übergabe der alten Mode in der Politik und das Kommen der neuen.

Die anderen drei Feldzüge von 1912 hatten ein anderes Schicksal. Die Geschichte von Ohio ist so bemerkenswert, dass sie in einem separaten Kapitel erzählt wird. In Michigan und Wisconsin wurden die Kampagnen ebenso geschickt durchgeführt wie enthusiastisch unterstützt, wobei die positive Stimmung, wie sie allgemein in der Presse, in Resolutionen von Organisationen und in Äußerungen prominenter Männer zum Ausdruck kommt, ebenso ausgeprägt war wie in den siegreichen Staaten. Aber das Wahlrecht wurde besiegt. Eine Überprüfung wird ausreichen, um zu zeigen, was es in beiden Staaten besiegt hat.

Ab 1874, als das erste Referendum eingereicht wurde, hatten die Suffragisten von Michigan fortlaufend an jede aufeinanderfolgende Legislatur appelliert, eine Wahlrechtsänderung einzureichen. Die einzige Abweichung bestand zwischen den Jahren 1883 und 1893, als Anstrengungen unternommen wurden, um das kommunale Wahlrecht zu sichern, das 1893 gewährt wurde, obwohl der Oberste Gerichtshof das Gesetz vor seiner Inkraftsetzung für verfassungswidrig erklärte. Die Frauen konzentrierten ihre Bemühungen danach auf eine Änderung und hatten ihre Forderung auf alle bekannten Arten unterstützt, um öffentliche Stimmungsanträge von Wählern, Sitzungen, Anhörungen, Presse- und Literaturaufrufen zu belegen. Eine Petition von 175.000 war der Verfassungskonvention von 1907-8 als Teil einer umfangreichen Kampagne vorgelegt worden, aber selbst dieses Gremium,deren einzige Aufgabe es war, den Wählern des Staates Änderungen der Verfassung vorzulegen, hatte den Wählern das Recht auf Meinungsäußerung verweigert. Die Legislatur von 1911 war ihren Vorgängern mit der gleichen Ablehnung gefolgt.

Eine Sondersitzung derselben Legislatur wurde jedoch im März 1912 einberufen, und Gouverneur Osborn nahm in die Aufforderung die Empfehlung auf, den Wählern eine Verfassungsänderung in Bezug auf das Wahlrecht der Frauen vorzulegen. Inzwischen hatten mehrere andere Staaten die Frage gestellt. Darüber hinaus zeigte das kommende Schisma in der Republikanischen Partei unverkennbare Beweise. Der republikanische Gouverneur war eine Freundin des Frauenwahlrechts. Die Republikanische Partei hatte seit dem Bürgerkrieg die volle Kontrolle über die Legislatur, und die Legislative kam nun zu dem Schluss, dass 38 Jahre ein überlanger Rekord für die ständige Weigerung waren, den Wählern das Recht zu geben, sich zu dieser Frage zu äußern. Dieselbe Legislative, die 1911 die Vorlage verweigert hatte, gewährte sie 1912.

Die folgende Kampagne hatte einen triumphierenden Charakter. Es sind keine unglücklichen oder unangenehmen Vorfälle aufgetreten. Aber als die Zeit gekommen war, die Stimmzettel zu drucken, kam es zu einer Auseinandersetzung hinsichtlich der Methode. Es war die Pflicht eines jeden Bezirksschreibers, sie für seine Grafschaft zu drucken, was immer eine gefährliche Bestimmung war, aber in diesem Fall wurde die Möglichkeit von Unregelmäßigkeiten durch zwei Tatsachen erheblich erhöht, eine, weil die Stimmzettel getrennt sein sollten, und die andere, weil der Gesetzgeber dies getan hatte gegeben drei Vorschläge zum Drucken der Frage, an die sich die Stimmzettel universell anpassen müssen. Auf Anfragen verwirrter Angestellter und ängstlicher Suffragisten erteilte der Außenminister allen Angestellten die Anweisung, den einheitlichen Plan zu befolgen, den vollständigen Text des Änderungsantrags auf den Stimmzettel zu drucken. Die Situation war gut für politische Schikanen geeignet.Viele Angestellte ignorierten und viele verwirrten die Anweisungen. Suffragisten, die mit Methoden zum Jonglieren von Wahlergebnissen vertraut sind, standen dem Wahltag mit Furcht gegenüber.

Die frühen Renditen zeigten günstige Zahlen und die Wahlmehrheit stieg stetig auf 8.000. Aber viele verstreute Gebiete hielten ihre Rückkehr auf mysteriöse Weise ohne Erklärung zurück. Nacheinander wurden diese freigelassen und die Mehrheit auf 5.000 reduziert, wo sie etabliert zu sein schienen und Michigan der Welt als ein weiterer Wahlrechtsstaat angekündigt wurde. Dann begannen die verspäteten Bezirke, ihre Renditen mit jeweils einer verdächtig großen negativen Mehrheit zu sichten, bis die günstige Mehrheit eine leicht negative Mehrheit wurde. Dabei waren viele Wochen vergangen, und nervenaufreibende Suffragisten, die genau wussten, was vor sich ging, standen vor dem absichtlichen Diebstahl einer Wahl hilflos da.

Die bekannte Methode, mit der krumme Politik Kandidaten und Maßnahmen zählt, indem sie Rückgaben aus kontrollierbaren Bezirken zurückhält, bis Rückgaben aus dem Rest des Staates zeigen, wie groß eine negative Abstimmung ist, um die günstige auszulöschen, wurde dreist angewendet, so die Zurückhaltung Bezirke werden schließlich mit einer ausreichend großen Gegenstimme freigelassen, um eine Niederlage zu erreichen. Die besseren Elemente des gesamten Staates entstanden aus Protest. Suffragisten engagierten Anwälte und reichten Anträge auf Nachzählungen in verdächtigen Abteilungen ein, insbesondere in den großen Städten. Obwohl die Hand, die den Trick ausgeführt hatte, gut versteckt war, wurde deutlich, dass eine gewisse Macht in Absprache mit den örtlichen Wahlbeamten beider Parteien durch Betrug erreicht worden war, was mit einer ehrlichen Abstimmung nicht möglich war. Saloon-Keeper, Bar-Tender, Pool-Room-Manager,Die Marionetten der politischen Direktoren, die sich über den Druckfehler der Stimmzettel lustig gemacht hatten, brachten nun Mandamus-Schreiben vor, um Verfügungen zu erzwingen, die die Werbetafeln daran hinderten, diese Stimmzettel zu zählen. In fünf Landkreisen wurden große Unregelmäßigkeiten festgestellt. Ohne diese Landkreise war der Staat mit großer Mehrheit befördert worden. Gouverneur Osborn gab eine klingende Denunziation der Alkoholinteressen heraus, die eindeutig versuchten, den Willen des Volkes zu besiegen, in dem er sagte:Gouverneur Osborn gab eine klingende Denunziation der Alkoholinteressen heraus, die eindeutig versuchten, den Willen des Volkes zu besiegen, in dem er sagte:Gouverneur Osborn gab eine klingende Denunziation der Alkoholinteressen heraus, die eindeutig versuchten, den Willen des Volkes zu besiegen, in dem er sagte:

„Wenn die Alkoholinteressen den Änderungsantrag durch Betrug, bewiesen oder vermutet, zunichte machen, werden sich die Menschen in Michigan meiner Meinung nach mit einem landesweiten Verbot revanchieren. Die Frage scheint weitgehend eine zu sein, ob die Alkoholinteressen Michigan besitzen und kontrollieren und führen. “

Dreizehn Bezirke in Detroit wurden immer noch zurückgehalten, aber nach der Anklage des Gouverneurs wegen Betrugs kamen neun mit großer nachteiliger Mehrheit herein. Die Zählung wurde noch weiter verzögert, um eine Stellungnahme des Obersten Gerichtshofs zu erhalten, in der schließlich erklärt wurde, dass alle Stimmzettel als gedruckt gezählt werden müssen. Eine Nachzählung wurde nun von Presse und Öffentlichkeit gefordert. Eine Konferenz öffentlicher Männer wurde einberufen, um die Situation zu erörtern, und an der prominente Männer aus verschiedenen Teilen des Staates teilnahmen, darunter viele bedeutende Anwälte. Die Konferenz forderte eine Nachzählung, erklärte aber auch, dass die Wahl bei den Frühjahrs-Kommunalwahlen erneut stattfinden sollte, falls die Nachzählung den Verlust der Änderung nachweisen sollte.

Trotz der vielen Hindernisse war die Nachzählung endgültig gesichert, und die gesamte Nation beobachtete das Ergebnis, denn es war jetzt weniger die Frage des Frauenwahlrechts als die Ehre von Michigan, die auf dem Spiel stand.

Die Wahlbeamten der Partei hatten ihre Betrügereien so geschickt gemeistert, dass die offizielle Zählung des Bezirks Saginaw, gegen die im ursprünglichen Bericht eine Mehrheit von 1.300 angegeben war, diese nun um 1.200 erhöhte. das von Ottawa County, das zuerst 2.139 Mehrheit dagegen meldete, erhöhte es um 561; und St. Clair County verdoppelte ihre negative Mehrheit von 530. Die Nachzählung von Wayne County (Detroit) ergab 12.000 Stimmzettel, die nicht wie gesetzlich vorgeschrieben von Wahlbeamten paraphiert wurden, und beim Circuit Court wurde ein Antrag auf Feststellung des Status dieser Stimmzettel gestellt. Das Gericht lehnte den Antrag auf Abweisung ab. Aus allen Teilen des Staates wurde ein Schrei laut, um beim Obersten Gerichtshof Berufung einzulegen.

Michigan war in einem Aufruhr politischer Aufregung. Es wurde gemunkelt, dass die Bezirksschreiber verhaftet und vor Gericht gestellt würden, weil sie die Stimmzettel fälschlicherweise mit böswilliger Absicht gedruckt hatten. Es ging die Geschichte um, dass die Limousinen im Verhältnis zu ihrem Umsatz bewertet worden waren und dass die Alkoholinteressen unter gemeinsamer Leitung gearbeitet hatten. In späteren Jahren gestanden die Brauer, dass dies seit langem ihre Gewohnheit war, aber zu der Zeit bestritten die Vertreter der Spirituosen beide Anklagen lautstark und die Öffentlichkeit in Michigan war immer noch nicht davon überzeugt, dass die Politik ihres Staates unter der Kontrolle der Nässe stand. Viele Bürger, keine Suffragisten, waren davon überzeugt, dass die überparteilichen Wahlbeamten eine Fehlzählung durchgeführt hatten, wer auch immer die Rechnung bezahlt haben könnte, und sich der Forderung nach Ermittlungen angeschlossen hatten.

Auch die Parteipolitik trat in die Listen ein. Der Vorsitzende des Nationalen Fortschrittskomitees, Senator Dixon, verdrahtete den Nationalen Ausschussmitglied von Michigan, Henry M. Wallace, die „Situation scheint verdächtig“und bat ihn, zu verhindern, dass der Änderungsantrag durch Korruption besiegt wird. Daraufhin gab Herr Wallace eine öffentliche Erklärung ab, in der er beschuldigte, die Republikanische Partei habe die Wahlmaschinerie kontrolliert und „die gleichen Elemente kämpfen jetzt gegen die Suffragisten, die sich uns widersetzten. Sie sind krumme Geschäfte und krumme Politik, das Limousinenelement, das mit Maschinenpolitikern verbündet ist. “Die Republikaner antworteten mit Ablehnungen. In der Zwischenzeit traf sich die Legislatur und ein Ende war nicht in Sicht. Es war jeden Tag klarer geworden, dass die Diskrepanzen und Unregelmäßigkeiten so zahlreich und doch so verworren waren.dass die Wahrheit über die Wahl niemals durch Nachzählung oder Gerichtsentscheidung aufgedeckt werden würde und dass der beste Plan darin bestand, eine weitere Wahl abzuhalten.

Die Wahlergebnisse, die schließlich als offiziell vereinbart wurden, obwohl sie unter dem Verdacht des Betrugs standen, lauteten: Ja, 247.375; Nein, 248.135, eine negative Mehrheit von 760.

Die State Suffrage Association hielt am 16. Januar 1913 ihre jährliche Versammlung in Lansing ab. Der neu eingeweihte Gouverneur Ferres hatte in seiner Botschaft auf eine erneute Einreichung gedrängt, und der Vizegouverneur und der Sprecher des Hauses luden die Versammlung nicht nur ein, die Legislatur zu besuchen, sondern beide Häuser vertagt, um es zu erhalten. Der gesamte Konvent (150 Delegierte) nahm die Einladung an und seine Vertreter wandten sich „unter tosendem Applaus“an den Gesetzgeber.

Die Frauen hatten eidesstattliche Erklärungen abgegeben, die nicht an die Wähler abgegeben wurden. von Stimmzetteln, die in der endgültigen Zählung fehlen, von Inhalten von Wahlurnen, die verbrannt wurden, bevor die Nachzählung durchgeführt werden konnte; von Wahlstimmen, die den Wählern verweigert wurden, wenn sie dazu aufgefordert wurden; von Stimmzetteln, die sowohl mit Ja als auch von Nein markiert waren, von Änderungsstimmen, die zwei Stunden später herausgenommen und zurückgebracht wurden, und dass dreizehn Bezirke in der Stadt Detroit ihre Zählung für einen Monat zurückgehalten hatten. Mit einer solchen Anklage hätten nur wenige Gesetzgeber die Verantwortung übernommen, eine erneute Einreichung abzulehnen. Aber Wahlrechtsgegner hatten offen angekündigt, dass sie jede Aktion des Gesetzgebers bis nach dem Datum der Wahlen im April verschieben könnten, und Gesetzgeber, die an der Verschwörung zur Sicherung falscher Rückgaben in ihren Wahlkreisen teilgenommen hatten, kündigten dies jetzt mutig an.Nachdem ihr Wahlkreis gegen den Änderungsantrag verstoßen hatte, würden sie gegen eine erneute Einreichung stimmen. Am 20. Februar reichte das Haus den Änderungsantrag 74 zu 21 erneut ein. der Senat im März, 25 bis 5. Die Abstimmung wurde für den 7. April 1913 festgelegt, so dass ein Monat für den Wahlkampf übrig blieb.

Der Staat war so völlig erregt gewesen, die Presse und das Volk hatten die Schande einer Wahl so deutlich als betrügerisch empfunden, dass die müden Suffragisten in einer falschen Sicherheit ruhten. Nicht so die Gegner. Bald gab es Gerüchte, dass Geldmänner für die Erhöhung ihrer Anti-Voting-Quote mit Saloon-Männern ausgezeichnet wurden, und die republikanischen und demokratischen Maschinen waren verdächtig uninteressiert.

Die Deutsch-Amerikanische Allianz, Carl Bauer, Präsident, hat im März 1913 die Mitglieder des Staatsverbunds Michigan in Umlauf gebracht und jedem „deutschen Bruder“erklärt, wie er am 7. April bei der Änderung des Frauenwahlrechts mit Nein stimmen soll.

„Wenn das Wahlrecht nur in die Hände der gebürtigen Amerikanerin gelegt würde, können die Ergebnisse, die sicherlich folgen werden, leicht vorhergesagt werden. Engstirnigkeit wird überall triumphieren; Fanatismus wird gedeihen; Prohibitionisten und ihr Müll, die Anti-Saloon League, werden sich leicht für Diktatoren im Bundesstaat Michigan einrichten können. “

In der Packungsbeilage gibt es keine Anspielung auf das Thema Mäßigkeit, und es zeigte sich keine Verbindung zu den Brauern, deren Lockvogel die Allianz war.

Die Ergebnisse der Wahlen im April waren: Ja, 168.738; Nr. 264,882. Die Gesamtstimme im November war 495.510 gewesen; Die Gesamtstimme im April betrug 433.620. Die Anzahl der „Nein-Stimmen“wurde um 16.747 erhöht. Die „Ja-Stimmen“fielen auf die erstaunliche Zahl von 78.637. "Die Nässe hatten wie verrückt funktioniert", sagte die Presse. Die Kommunalwahlen waren für die Landwähler von geringem Interesse, was einen erheblichen Verlust bedeutete. Einige ländliche Gebiete verzeichneten überhaupt keine Abstimmung zu irgendeinem Thema. Das übermäßige Vertrauen der Wahlberechtigten, dass der Änderungsantrag einer enormen Abstimmung sicher war, führte zu einem weiteren Verlust. Fünfundzwanzig Bezirke hatten weniger „keine Stimmen“als bei der ersten Wahl und sechzehn mussten eine Erhöhung der „Nein-Stimmen“um 100 nicht überschreiten. Von den 16.747 Zuwächsen der „Nein-Stimmen“wurden 13.000 in Bezirken erzielt, in denen eine nasse und eine nasse Wahl getroffen wurde Trockenwettbewerb war im Gange.Das feuchte Interesse an der Frage wurde durch die Tatsache belegt, dass die nächste schwere Abstimmung 47.000 hinter der gesamten Wahlstimme zurückblieb.

Auf welche Weise die Nässe erhöht werden, wird die negative Abstimmung niemals bekannt sein; aber dass es eine ehrliche öffentliche Meinung darstellte, glaubten nur wenige. Ein Punkt war völlig verblüffend: Alle Betrügereien, Unregelmäßigkeiten und Verzögerungen bei den ersten Wahlen wären ohne die Absprache der örtlichen Wahlpartei-Parteien nicht möglich gewesen, und zwar unter der Leitung von „höheren Schichten“. Daher wurden zwei Fragen aufgeworfen -und nie geantwortet: 1. Haben sich die staatlichen Zentralkomitees dieser beiden Parteien der Verschwörung angeschlossen, oder könnte eine plündernde Bande innerhalb der Parteien den Diebstahl einer Wahl ohne das Wissen oder den Vorwurf ihrer Führer fortsetzen? 2. Haben nicht die gleichen Gremien, die 1913 wie 1912 verantwortlich waren, die gleichen Dinge auf die gleiche Weise getan?

In den Köpfen der Öffentlichkeit blieb ein schwerwiegender Verdacht bestehen, der den vorherrschenden Pessimismus hinsichtlich der Möglichkeit, ehrliche Kampagnen und Wahlen in diesem Land durchzuführen, weit vertiefte.

Die Prophezeiung von Gouverneur Osborn wurde erfüllt und 1916 wurde in Michigan ein Verbot durch Volksabstimmung eingeführt. Viele Wähler wurden von dem patriotischen Wunsch angetrieben, die Wahlen und Gesetze von der Kontrolle durch den Alkoholverkehr zu befreien.

Der Bundesstaat Wisconsin stand bei der Produktion von Malzlikören an zweiter Stelle unter den Bundesstaaten. Die Brauindustrie war für den Staat von enormer Bedeutung. Die Bewertung des Grundkapitals betrug 85.000.000 USD. Mehrere Städte waren Brauzentren mit einer großen Bevölkerung, die vom Wohlstand der Spirituosen abhängig war, doch wie überall drohte die Verbotsbewegung den Sturz des Handels. Diese Tatsachen hätten die Suffragisten warnen sollen, dass Wisconsin kein günstiger Punkt für ein Referendum über ihre Frage war, aber sie verstanden es nicht und setzten 1912 die Kampagne einer Generation fort, um die Vorlage eines Änderungsantrags sicherzustellen.

Der Gesetzgeber, der die Frage an die Wähler weitergab, erörterte ausführlich und mit offensichtlicher Aufrichtigkeit das beste Mittel, um eine allgemeine Meinungsäußerung zu Änderungsanträgen zu erreichen, mit dem Ergebnis, dass ein Beschluss gefasst wurde, der vorsah, dass alle künftigen Verfassungsänderungen auf separatem Rosa gedruckt werden sollten Stimmzettel. Dieses Projekt wurde von einem nassen Gesetzgeber vorgestellt und alle nassen Mitglieder stimmten dafür. Der Gesetzentwurf wurde verabschiedet, bevor die Wahlrechtsänderung tatsächlich eingereicht wurde, und der Generalstaatsanwalt, der mit den Alkoholinteressen zusammenarbeitete, entschied, dass die Wahlrechtsänderung nur auf dem rosa Zettel gedruckt werden sollte, wie andere Änderungsanträge, die von derselben Legislatur verabschiedet wurden, und abgestimmt werden sollten bei der gleichen Wahl war verabschiedet worden, bevor die neue Ordnung gewählt worden war!Die Isolation der Wahlrechtsänderung auf einem Stimmzettel, den der unterdurchschnittlichste Wähler hat, könnte eingerichtete korrupte Agenturen mit einer idealen Waffe auszeichnen, mit der er seine Niederlage kompensieren kann.

Der Spirituosenhandel stützte sich jedoch nicht nur auf Wahlmethoden, sondern betonte in der Fachpresse von Wisconsin, Michigan und Ohio durch Pressekommunikation und Pressewerbung sowie durch die Mundpropaganda zahlloser Arbeiter, die an die Wähler geschickt wurden Wer kein Verbot wollte, muss gegen das Frauenwahlrecht stimmen, da Frauen es mit Sicherheit bringen würden. Darüber hinaus muss jeder Wähler, der nicht die absolute Zerstörung aller von der Herstellung und dem Verkauf von Spirituosen abhängigen Gewerke sehen wollte, wie Küfer, Flaschen- und Korkhersteller, Landwirte, die die verwendete Gerste und den Mais anbauen, ebenfalls gegen die Änderung stimmen . Sie stellten sich Tausende von Männern vor, die aus der Arbeit geworfen wurden, und hungernde Familien wurden wegen Wohltätigkeit angeklagt. Die Wirkung dieser Propaganda war heimtückisch und mit vielen Klassen überwältigend. Es gab Städte in Wisconsin,So meldeten sich Wahlhelfer bei der National Suffrage Association, wo praktisch das Geschäft jedes Mannes vom guten Willen der großen Brauereien abhing und „kein Geschäftsmann es wagte, seiner Frau das Wahlrecht zu erlauben“.

Die Frauen führten die bestmögliche Kampagne und gaben Zeit und Geld aus, um alle befreundeten Wähler mit der Tatsache vertraut zu machen, dass der Wahlzettel auf einem rosa Zettel zu finden war. In Racine und Umgebung, wo sie die größte Wahlabstimmung erwarteten, waren sie bestürzt, als sie am Wahltag feststellten, dass die Wahlabstimmung nicht rosa, sondern weiß war. "Das Kaliber der Wahlintelligenz ist in vielen Fällen nicht gleichbedeutend mit der Behebung einer solchen Komplikation", schrieb ein Beobachter.

Die üblichen Tricks, die den separaten Wahlgang begleiten, wurden von der Opposition nicht vergessen. Die Wahlzettel waren nicht eingetroffen, als die frühen Wähler zu einigen Wahllokalen kamen; Sie waren erschöpft, als die verstorbenen Wähler zu anderen kamen, und die Angestellten vergaßen, sie den Wählern in noch anderen zu übergeben. Die insgesamt verlorenen Stimmen waren viele. Die Verantwortung für diese Unregelmäßigkeiten wurde in dem mysteriösen Labyrinth verdeckt, das durch die gemeinsame Aktion eines Zweiparteienausschusses geschaffen wurde. Jedes Mitglied lehnte Wissen ab und verwies die Anfrage an einen anderen Beamten, der ebenso überrascht und unwissend war.

Wie Oscar Schmidt, Brauer von Milwaukee, im Oktober 1913 gegenüber dem Interstate Conference Committee und dem Board of Trustees der United States Brewers 'Association sagte: [3] *

„In der letzten Kampagne hatten wir. . . Frauenwahlrecht usw., die alle besiegt wurden; und ich kann sagen, dass dies nur von der Organisation und den Brauern getan werden kann, die ständig im Einsatz sind. “

Die Abstimmung stand: Ja, 135.545; Nein, 227.024; negative Mehrheit, 91.479. Der rosafarbene Stimmzettel hat es geschafft, berichteten die Suffragisten, aber die Bundesuntersuchung deutete auf eine Macht hinter dem rosafarbenen Stimmzettel hin.

So endete das Jahr 1912 mit drei Siegen, um Suffragisten zu inspirieren, und drei Niederlagen, um Gegner zu trösten. Die ganze Welt wusste jetzt, dass ein politischer Krieg geführt wurde, der wahrscheinlich nicht enden würde, bis Frauen die Sieger waren.

1

* Ja-125.037; noes-121,450.

2

* Die Nein-Stimme blieb ungefähr gleich wie in den beiden vorhergehenden Referenden, aber die Ja-Stimme gewann 25.000.

1884
Ja
11.223
Nein
28.176
1900
""
26,265
""
28.402
""
1906
""
36.902
""
47.075
1908
""
38.858
""
58.670
1910
""
36.200
""
58.800
1912
""
61,265
""
57,104
3

* „Brau- und Alkoholinteressen“, Band 1, Seite 1170.