Frauenwahlrecht: Addition der Ratifizierungssäule

Frauenwahlrecht: Addition der Ratifizierungssäule
Frauenwahlrecht: Addition der Ratifizierungssäule

Video: ZIB2 History 21.2.2019: Halbe Sache? Vom Frauen-Wahlrecht zur Gleichberechtigung 2021, Juli

Anonim

von Carrie Chapman Catt und Nettie Rogers Shuler

Die rechtlichen Tests beginnen
Letzte aller Wahlrechtskonventionen

Addition der Ratifizierungsspalte

Das Jahr 1920 begann mit der National Suffrage Association, die mit einem schwierigen Rechenproblem zu kämpfen hatte: 22 Staaten hatten ratifiziert; Drei weitere, Rhode Island, Kentucky und New Jersey, sollten in regelmäßigen Sitzungen ratifizieren, und die Gouverneure von acht weiteren, Oregon, Wyoming, Indiana, Nevada, Idaho, Arizona, New Mexico und West Virginia, hatten Sondersitzungen versprochen, um dies zu tun ratifizieren. Aber 22 und 3 und 8 machen nicht 36. Es wurde angenommen, dass die beiden entrechteten Staaten Washington und Oklahoma sich nicht gegen den Appell ihrer Parteien für Sondersitzungen behaupten würden, wenn so viele Staaten hätten gewonnen werden sollen, dass nur das mysteriöse Unbekannte 36. muss gefunden werden. Aber 22 und 3 und 8 und 2 machen nicht 36. Die Gouverneure von Vermont und Connecticut, beide Antisuffragisten, aber mit für das Wahlrecht günstigen Gesetzgebungen,könnte der Berufung der Partei erliegen und so den letzten Staat ohne Kampf bringen. Sollte ihre Feindseligkeit anhalten, gab es immer noch Delaware, um Hoffnung zu geben, die Summe im Wahlrecht zu vervollständigen.

Auf der anderen Seite gab es die mögliche Entscheidung des Obersten Gerichtshofs, wonach die Gesetze des staatlichen Referendums auf Änderungen des Bundes anwendbar sein könnten. In diesem Fall würde die Ratifizierung bis November 1920 zweifellos verhindert. Mit genau diesem Ziel war der Kampf der feuchten Streitkräfte noch im Gange. Die Präsidentin der Nationalen Vereinigung gegen das Frauenwahlrecht sandte häufig Nachrichten an die Gouverneure, von denen eine lautete:

„Im Namen dieser Frauenorganisation, die entschlossen ist, die Verfassung der Vereinigten Staaten und das föderale Prinzip, das in den Doktrinen über die Rechte des Staates verankert ist, auf denen unsere Regierung beruht, aufrechtzuerhalten, drücke ich Ihnen großen Respekt dafür aus, dass Sie dem Druck standhalten, zu dem die Wahlrechtsführer mutig verkünden, dass sie es sind Sie zu unterwerfen und denen sie sich rühmen, müssen Sie schließlich beitreten. Sie schließen daraus, dass die Ratifizierung den rechtlichen Tests, die vor Gericht stattfinden müssen, nicht standhalten kann und dass diese Fälle, sollte die Ratifizierung rechtzeitig für die Frauen in diesem Jahr erfolgen, das Wahlergebnis aufhalten und das Land in die Politik werfen würden Chaos, das möglicherweise eine zweite Wahl erforderlich macht. “

In der Zwischenzeit, um zu zeigen, dass die Vorhersagen des „politischen Chaos“nicht zu ernst genommen wurden, ratifizierten fünf Staaten in schneller Folge im Januar Rhode Island, Kentucky, Oregon, Indiana und Wyoming.

In Rhode Island hatte die staatliche Hilfskraft der National American Woman Suffrage Association um eine Sondersitzung gebeten, sobald die Bundesänderung eingereicht worden war. Gouverneur R. Livingston Beeckman lehnte eine Sondersitzung aus Kostengründen und weil andere Themen vorgestellt werden könnten, aber er stimmte zu, dies zu tun, wie die republikanischen Staatsoberhäupter entscheiden sollten. Am 27. Juni 1919 hatten sich diese Führer in Providence getroffen und mit überwältigender Mehrheit beschlossen, dem Gouverneur zu empfehlen, keine Sitzung abzuhalten. Der Gouverneur hatte daraufhin eine Erklärung abgegeben, die Folgendes enthielt: „Die Einberufung einer Sondersitzung ist eine Befugnis, die äußerst vorsichtig und nur in einer Zeit großer Notwendigkeit eingesetzt werden sollte. . . .Innerhalb des kurzen Zeitraums von sechs Monaten wird die Resolution in einer regulären Sitzung vor der Generalversammlung erscheinen, und ich glaube, dass es zu diesem Zeitpunkt keine öffentliche Notwendigkeit gibt, eine Sondersitzung einzuberufen, oder dass die Ursache des Frauenwahlrechts in irgendeiner Weise verzögert oder behindert wird dieser Kurs. Persönlich bin ich ernsthaft für die Ratifizierung. “

Zwei einflussreiche Republikaner aus Rhode Island, Colonel Colt und Ex-Senator Lippitt, warfen Bestürzung in die Reihen der Staats- und Regierungschefs. Um die Einwände des Gouverneurs zu beseitigen, bot das Providence Journal außerdem zweimal schriftlich an, die Kosten einer zusätzlichen Sitzung zu tragen, während das Zentralkomitee des Demokratischen Staates sich bereit erklärte, die Eigentumsqualifikation für Wähler und den Soldatenbonus nicht zu drücken, wenn die Sitzung abgehalten würde . Bis Juli und August 1919 hatten Suffragisten unermüdlich am Staat gearbeitet. Es wurden Interviews mit dem Gouverneur geführt, und der Gouverneur hatte wiederum Konferenzen mit dem Zentralkomitee des Republikanischen Staates, die alle offenbar keinen Zweck hatten. Am 29. September besuchten 70 Frauen, die verschiedene staatliche Organisationen vertraten, den Gouverneur.Während er zugab, dass Angebote gemacht worden waren, um seine beiden Einwände zu erfüllen, gab er zu, keinen Unterschied zwischen einer frühen Sitzung und einer im Januar zu sehen.

Zu diesem Zeitpunkt waren Frauen im ganzen Land misstrauisch gegenüber der guten Absicht der großen Parteien geworden, die Ratifizierung schnell durchzusetzen, und in keinem der Staaten mehr als in Rhode Island. In den Zeitungen von Rhode Island wurde über „die verborgenen Kräfte“diskutiert, die die Ratifizierung verhinderten. Der gute Glaube von Herrn Will Hays, Vorsitzender der Nationalen Republikanischen Organisation, wurde durch die Vorsehungspapiere in Frage gestellt. Frauen in den politischen Organisationen wurden redaktionell gewarnt, sich davor zu hüten, die Partei vor das Prinzip zu stellen, wenn sie wollten, dass das Wahlrecht gewinnt.

Auf jeden Fall gab es in Rhode Island keine Sondersitzung, und das Datum der regulären Sitzung, der 6. Januar, stellte fest, dass die Frauen am ersten Tag gezwungen waren, auf eine Ratifizierung zu drängen, damit es nicht zu Kontroversen kommt. Als Senat und Repräsentantenhaus an diesem ersten Tag zusammenkamen, um die Botschaft des Gouverneurs zu erhalten, sagte er zu ihnen: „Ich stimme der Ratifizierung dieses Änderungsantrags uneingeschränkt zu und fordere, dass er ohne Verzögerung von einem Tag durchgeführt wird.“

Eine von drei Gegenstimmen im Haus wurde vom Sprecher Hon abgegeben. Arthur P. Sumner, ein lebenslanger Feind des Frauenwahlrechts, bat um das Privileg, die erste Gegenstimme abzugeben. Im Senat hatte Lieut.-Gouverneur Emery J. San Souci, ein Freund des Wahlrechts, den Vorsitz inne und innerhalb weniger Augenblicke ohne Reden und mit nur einer Gegenstimme die Ratifizierung des Demokraten John H. McCabe aus Burrillville wurde erreicht.

Nur wenige wussten, dass als die Maßnahme dem Senat vorgelegt wurde, nur ein Kompromiss in letzter Minute verhinderte, dass sie über Nacht in den Ausschuss ging. Fünfzehn Senatoren waren bestrebt, die Aktion um einen Tag zu verschieben, um dem Gouverneur zu zeigen, dass „der Senat kein Stempel für sein Amt war“. Solche kleinen Eifersucht auf Autorität hatte die Wahl des Wahlrechts von Anfang an lahmgelegt - und würde es lähmen das Ende. Im Fall von Rhode Island gab der Anführer der Aufständischen glücklicherweise seine Pläne auf und stimmte mit anderen unter Aussetzung der Regeln ab.

In Kentucky hatte der Präsident des staatlichen Hilfswerks der National Suffrage Association zu dem Zeitpunkt, als sie zur Wahl standen, Mitglieder der Legislatur befragt, und es waren genügend positive Antworten eingegangen, um die Ratifizierung sicherzustellen. Bereits am 6. Juni erklärte Gouverneur James D. Black öffentlich, dass er keine Sondersitzung einberufen werde. Er änderte seine Meinung nicht. Am 3. September trat der Democratic State Convention in Louisville zusammen. Es wurde gemunkelt, dass Anstrengungen unternommen werden würden, um die Änderung zu ignorieren und eine Planke zu ersetzen, die ein Staatsreferendum befürwortet. Präsident Wilson sandte das folgende Telegramm: „Sowohl als Parteivorsitzender als auch als Student der bestehenden Verhältnisse auf der ganzen Welt wage ich es mit äußerster Ernsthaftigkeit, dass der Staatskonvent eine Planke zugunsten der Wahlrechtsänderung in seine Plattform aufnimmt .Es würde der Menschheit und der Partei dadurch dienen. “

Generalstaatsanwalt A. Mitchell Palmer, später Präsidentschaftskandidat der Vereinigten Staaten, schrieb an Senator WA Perry aus Louisville und drängte ernsthaft auf „frühzeitige positive Maßnahmen zur Ratifizierungsentschließung“. Der einzige Kampf bei der Annahme der gesamten Plattform bestand darin, ob er anrufen sollte über den kommenden Gesetzgeber, um die Änderung des Bundeswahlrechts zu ratifizieren oder das Wahlrecht einem staatlichen Referendum zu unterziehen. Am Ende lautete die Planke: „Wir befürworten die Ratifizierung der Änderung der Verfassung der Vereinigten Staaten durch die Legislatur von Kentucky auf ihrer nächsten Sitzung, die das Frauenwahlrecht auf Frauen ausdehnt, und wir fordern unsere Vertreter in der Legislatur von Kentucky und allen auf Exekutive oder andere leitende Angestellte, um ihre Stimmen und ihren Einfluss auf jede legitime Weise zu nutzen, um deren Ratifizierung herbeizuführen.Wir verpflichten uns, in der nächsten Generalversammlung, wenn die Bundesänderung zu diesem Zeitpunkt noch nicht in Kraft getreten ist, die Vorlage einer Änderung der Staatsverfassung zu unterstützen, die Frauen das Wahlrecht zu den gleichen Bedingungen wie Männern gewährt, und wenn die Änderung eingereicht wird unterstütze es bei den Wahlen als Parteimaßnahme. “

Die Ratifizierung wurde am 6. Januar 1920 während der regulären Sitzung des Gesetzgebers abgeschlossen. Im Unterhaus gab es wenig Debatten, aber die Maßnahmen des Senats wurden verzögert, bis ein Vorschlag, die Frage der Ratifizierung einem landesweiten Referendum vorzulegen, abgelehnt wurde.

In Oregon flossen von Juni bis September 1919 Briefe von Gesetzgebern, Organisationen und Einzelpersonen in das Büro von Gouverneur Ben W. Olcott, um eine Sondersitzung zu fordern, die er beharrlich ablehnte. Am 25. Juli nannte der Gouverneur die Bedingungen, unter denen er eine Sitzung einberufen würde, wie folgt: „Mit dem Angebot, eine Sondersitzung einzuberufen, falls eine Mehrheit der Mitglieder beider Kammern dies beantragt und mit der Maßgabe, dass sie ihre zahlen Auf eigene Kosten berücksichtige ich die Tatsache, dass die Frage der Ratifizierung ausschließlich in der Provinz des Gesetzgebers liegt. Die leitenden Angestellten sind befugt, weder ein Veto einzulegen noch einen Ratifizierungsbeschluss zu genehmigen. . . . Aus diesem Grund denke ich, wenn eine Mehrheit der Mitglieder dies wünscht, sollte ihnen frühzeitig Gelegenheit gegeben werden, auf die Frage zu reagieren.Dabei müssen sie jedoch auf eigene Kosten und nicht auf Kosten des Staates handeln. “Und er fügte hinzu:„ Es dürfen keine anderen Rechtsvorschriften berücksichtigt werden. “Mit diesen Bedingungen, die noch kein anderer Gouverneur auferlegt hatte, traf die Ratifizierung mehr zu ernsthafte Schwierigkeiten in Oregon, einem Staat mit vollem Wahlrecht, als in jedem anderen Staat.

Die Entschuldigung der Kosten schien nicht gültig zu sein. Da dem Gesetzgeber nur drei Dollar pro Tag und Kilometer gezahlt wurden, würden die gesamten Kosten innerhalb von 5.000 Dollar liegen. Mitglieder des Oregon-Hilfswerks der National American Woman Suffrage Association stimmten umgehend zu, 6.000 US-Dollar aufzubringen, und setzten die Liste der Gesetzgeber gemäß den Forderungen des Gouverneurs fort. Dass sie nicht die erforderliche Anzahl von Zusagen erhalten hatten, lag daran, dass die Mitglieder die Anforderungen des Gouverneurs, ihre eigenen Ausgaben zu bezahlen und andere Gesetze nicht in Kraft zu setzen, ablehnten. Frau Alexander Thompson, das einzige weibliche Mitglied der Legislatur, schrieb sofort an den Gouverneur und bot an, auf ihren Tagessatz und ihre Kosten zu verzichten. Sie wies darauf hin, dass die westlichen Gouverneure, falls sie weiterhin sagten, dass sie eine Sondersitzung einberufen würden, „wenn dies erforderlich wäre“Ratifizierung „Es würden keine Fortschritte erzielt und die Schlussfolgerung gezogen,„Indem Sie umgehend Maßnahmen ergreifen, werden wir dazu beitragen, andere Staaten zu inspirieren und den Weg für die Lösung dieser Frage zu ebnen.“Die Antwort des Gouverneurs war eine Ankündigung in der Presse, dass er eine zusätzliche Sitzung auf Kosten des Staates einberufen würde, wenn und falls Oregon dies tun würde musste sechsunddreißig Ratifikationen vornehmen.

Am 5. November sagte der Präsident der National Suffrage Association, der im Interesse der Ratifizierung eine Reise nach Westen unternahm, im Multnomah Hotel in Portland in Bezug auf Maßnahmen in Oregon: „Eines der unglücklichen Dinge an unseren 48 Staaten ist die Tatsache, dass jeder so unwissend und so uninteressiert an den Problemen des anderen ist. . . . Ihre Gleichgültigkeit hat folgende Auswirkungen: Unsere Leute sagen: "Diese westlichen Frauen kümmern sich nicht um die Abstimmung, sonst würden sie sehen, dass wir sie auch bekommen." Sehen Sie die Verantwortung? Ich beschuldige nicht Ihren Gouverneur, der sagt, dass es keine Nachfrage gibt. Ich bitte Sie, diese Forderung nicht ausgelassen, nicht bitter zu stellen. Versuchen Sie nicht, eine spezielle Sitzung zu erzwingen, sondern finden Sie heraus, warum er Einwände erhebt, und erfüllen Sie dann die Bedingungen. Wenn er es nicht tutIch möchte keine anderen Gesetze, dann lassen Sie den Gesetzgeber mit ihm sprechen. “Nach diesem Treffen befragte ein Sonderausschuss den Gouverneur, der zu einer Sondersitzung aufrief, mit der Begründung, dass sie wollten, dass Frauen aus Staaten ohne Wahlrecht jede moralische Unterstützung erhalten, die es bei einer baldigen Ratifizierung geben könnte.

Unmittelbar nach dieser Aufforderung an den Gouverneur entwickelten sich „andere und wichtigere Gründe“für die Einberufung einer Sitzung, als die Änderung des Wahlrechts zu genehmigen. Die Bestimmungen des Roosevelt Highway Bill, wie sie die vorherige Gesetzgebung des Bundesstaates verabschiedet hatten, standen im Widerspruch zu denen des Government Road Aid Bill. Mit dieser Entdeckung forderten die Zeitungen Senatoren und Repräsentanten auf, ihren Einfluss zu nutzen, um den Gouverneur zu veranlassen, die Sitzung einzuberufen, was er schließlich für den 12. Januar 1920 tat. Innerhalb von zwanzig Minuten nach dem Treffen der beiden Zweige hatte jeder einstimmig einen gemeinsamen Beschluss gefasst die Wahlrechtsänderung ratifizieren.

Als Gouverneur James P. Goodrich von Indiana Anfang Juni 1919 von Mitgliedern des Indiana Auxiliary der National American Woman Suffrage Association aufgefordert wurde, eine Sondersitzung einzuberufen, antwortete er, dass er dies tun würde, wenn 35 andere Staaten ihre Gesetzgebung anrufen würden . Er unterbreitete der Präsidentin der National Suffrage Association einen Plan, den sie genehmigte, und am 13. Juni verdrahtete er die Gouverneure von einunddreißig Staaten wie folgt: Indiana Legislature, ich bin bestrebt, das Gefühl anderer Staaten zu erlangen, deren Legislaturen dieses Jahr nicht in einer ordentlichen Sitzung zusammentreten. . . .Sind Sie bereit, eine Sondersitzung Ihrer Generalversammlung einzuberufen, falls eine ausreichende Anzahl anderer Staaten beschließt, die gleichen Maßnahmen zu ergreifen, um eine baldige Ratifizierung sicherzustellen? “Am 28. Juni schrieb der Gouverneur den Gesetzgebern von Indiana über eine Sondersitzung für in der ersten Septemberwoche und fragte, ob durch ordnungsgemäße Lösung oder durch allgemeine Vereinbarung Maßnahmen auf die in der Aufforderung enthaltenen Angelegenheiten beschränkt werden könnten.

Bei Staatsbeamten und republikanischen Führern zeigte sich sofort Unbehagen. Sie befürchteten, dass Anstrengungen unternommen würden, um das neue Steuergesetz zu ändern oder aufzuheben, dass andere Fragen gestellt würden, dass es für die Republikaner schwierig sein könnte, sich zufriedenstellend zu organisieren, da ein halbes Dutzend Kandidaten für den Sprecher des Hauses erschienen waren und so weiter .

Als Ergebnis der Korrespondenz des Gouverneurs folgte keine öffentliche Erklärung, und als am 30. Juli festgestellt wurde, dass er den Anruf auf unbestimmte Zeit verschoben hatte, wurden die Suffragisten wiederum unruhig und empört. Auf alle Forderungen antwortete er: „Derzeit ist keine Sitzung erforderlich. Darüber hinaus habe ich nichts zu sagen: „Frauen im ganzen Staat hielten Empörungstreffen ab, und der Gouverneur wurde von Protesten aller Arten von Indiana-Organisationen überschwemmt. Juli schmolz in August, August war durch September und wiederum durch Oktober, November und Dezember ersetzt worden. Immer noch keine Aktion. Am 30. Dezember gab der Gouverneur den Beamten des Indiana Auxiliary der National Suffrage Association einen Plan. Es war:Wenn die Frauen zwei Drittel der Mitglieder beider Kammern verpflichten könnten, für einen Tag zu kommen und nur die Ratifizierung in Betracht zu ziehen, würde er die Sitzung einberufen.

Die öffentliche Meinung war über den Vorschlag des Gouverneurs enorm erregt, und Presse und Leute äußerten sich frei und oft heftig dazu.

Doch was von den Frauen verlangt wurde, und am 13. Januar 1920 legten sie dem Gouverneur schriftliche Zusagen von sechsunddreißig Senatoren und siebzig Vertretern vor, und die Sitzung wurde für den 16. Januar anberaumt. Senat und Haus trafen sich an diesem Tag in einer gemeinsamen Sitzung die Botschaft des Gouverneurs zu hören. Im Senat wurde die Aktion durch das letzte Heulen von drei Antis, Oliver Kline, Huntington, um zwei oder drei Stunden verzögert; Charles A. Hagerty, South Bend; und Franklin McCray, Indianapolis. Die Abstimmung brachte sie zum Schweigen. Sobald das Haus den Beschluss gefasst hatte, schlug eine wartende Bande „Ruhm, Ruhm, Halleluja“auf.

Robert D. Carey, Gouverneur von Wyoming, befragte den Gesetzgeber selbst zu einer freiwilligen Sitzung, obwohl niemand außer den Wahlleitern wusste, dass dies getan wurde und dass das Ergebnis vom Aufruf abhing. Die Sitzung fand am 26. Januar statt, und die Abstimmung war in beiden Kammern einstimmig.

Als die von der National American Woman Suffrage Association entsandten Gesandten Gouverneur Emmet D. Boyle aus Nevada angerufen hatten, hatten sie ihn aus Kostengründen gegen eine Sondersitzung gestellt. Einer der Gesandten schlug den Plan vor, der später in Kraft gesetzt wurde, die Zustimmung des gesamten Gesetzgebers einzuholen, dass nur ein Quorum von Mitgliedern aus nahe gelegenen Gemeinden versammelt werden sollte, um nur die Ratifizierung der Frauen als Angestellte zu erwägen. Der Gouverneur erklärte sich bereit, den Mitgliedern zu schreiben, und versicherte den Frauen, dass ein anderer Tagesplan erstellt werden würde, wenn der Tagesplan nicht durchführbar wäre. Bei einem Treffen in Reno im November 1919, an dem der Präsident der National Suffrage Association teilnahm, kündigte der Gouverneur erneut öffentlich an, dass er eine Sitzung einberufen werde.

Schließlich wurde der Aufruf veröffentlicht und der Gesetzgeber trat am 7. Februar 1920 nach einer Vereinbarung zusammen, bei der die Frauen eine Partei waren, wonach die Kosten 1.000 USD nicht überschreiten sollten. Um die Kosten zu decken, arrangierten die Frauen von Carson City, dass der Gesetzgeber während der Sitzung freie Unterkunft und Verpflegung erhielt. In seiner Botschaft an den Gesetzgeber sagte der Gouverneur: „Obwohl keine Gewissheit besteht, dass die günstige Aktion von Nevada den Frauen in den Vereinigten Staaten 1920 die gleichen Stimmrechte gewähren wird, die unsere Frauen aufgrund unseres staatlichen Rechts genießen, scheint dies doch der Fall zu sein sicher, dass ohne unser positives Vorgehen die Ursache des nationalen Wahlrechts um eine Zeit verzögert werden kann, die Millionen von Frauen in Amerika das Wahlrecht bei einer Präsidentschaftswahl vorenthält. “

Im Senat war die Abstimmung einstimmig. Im Haus stellte Frau Hurst, die eine Frau, den Beschluss zur Ratifizierung vor und präsidierte während des Appells. Der Vertreter WO Ferguson gab die eine Gegenstimme ab und kündigte an, dass er "dagegen war, dass die Menschen in Nevada den Frauen der Union sagen, ob sie wählen sollen oder nicht".

Die Ratifizierungssäule stieg jetzt auf 28 und nur noch auf 28.