Frauenwahlrecht: Mehr Siege und mehr Niederlagen

Frauenwahlrecht: Mehr Siege und mehr Niederlagen
Frauenwahlrecht: Mehr Siege und mehr Niederlagen

Video: Novemberrevolution I musstewissen Geschichte 2021, Juli

Anonim

von Carrie Chapman Catt und Nettie Rogers Shuler

Die entscheidende Schlacht
Der Kongress der Vereinigten Staaten…

Mehr Siege und mehr Niederlagen

Infolge der Annahme von Wahlrechtsbeschlüssen durch die beiden großen politischen Parteien in den Konventionen von 1916 schlugen Freunde des Wahlrechts in vielen staatlichen Gesetzgebungen Änderungen der staatlichen Verfassungen vor, die die Entrechtung von Frauen durch Referenden vorsehen. In einigen Staaten verabschiedeten diese Resolutionen nur ein Haus, aber von 1916 bis 1919 gab es in sieben Staaten neben New York Einreichungen: West Virginia, Maine, Michigan, Oklahoma, South Dakota, Louisiana und Texas.

So kam es, dass in West Virginia, als die Kampagne 1916 eröffnet wurde, dieselbe Frau Präsidentin der Christian Temperance Union der State Woman und der Suffrage Association war, eine Verbindung, die im Leben der beiden Organisationen noch nie zuvor hergestellt wurde. In den Reihen der Union für christliche Mäßigkeit der Frau freute man sich darüber, dass die Führung der Kampagne auf einen ihrer Mitglieder gefallen war, der auf diese Weise die Hilfe ihrer Organisation befehlen und dadurch die Kirchen im Namen des Wahlrechts erreichen konnte. Es waren so viele Wahlkampagnen des Staates verloren gegangen, dass es selbstverständlich war, dass die Union für christliche Mäßigkeit der Frau der Fähigkeit der Suffragisten, Gewinnkampagnen durchzuführen, etwas misstraute.

Seit 1882 hatte die Christian Temperance Union für Frauen eine Franchise-Abteilung, die darauf abzielte, ihre Gefolgschaft zum Glauben an das Frauenwahlrecht zu erziehen. Ansprachen von Rednern der Christian Temperance Union von Woman, die den Glauben darlegten, dass „der Stimmzettel in den Händen von Frauen den Rumverkehr zerstören würde“, trugen viel zu den Befürchtungen der feuchten Interessen bei. Die Frauen der Christian Temperance Union der Frau glaubten, dass die kirchliche Abstimmung, die die Hauptunterstützung des Verbots darstellte, ihrer Führung in Wahlkampagnen folgen würde. Doch oft, wenn sie auf eigene Rechnung Wahlrechtskampagnen einleiten wollten, waren dieselben Frauen den Wahlrechtsorganisationen, deren einziges Ziel es war, die Entrechtung von Frauen zu sichern, großmütig gewichen.

Die Kampagne in West Virginia wurde dann zur Wahlmöglichkeit der Christian Temperance Union für Frauen. Der Staat hatte im Jahr zuvor eine Verbotskampagne durchgeführt, und die Frage wurde mit einer Mehrheit von 100.000 Personen gestellt. Die Wets waren wütend über den Sieg der Prohibition und besonders empört über die Strenge des Durchsetzungsgesetzes, und sie beschlossen um jeden Preis, die Wahlrechtsänderung zu vereiteln. Sie haben es auch mit einer Mehrheit von 98.067 besiegt, fast so groß wie die Mehrheit im Jahr zuvor für die Prohibition.

Die Kampagne war jedoch gut. Kein einziges anerkanntes Kampagnenmittel wurde übersehen, und einige Funktionen waren bemerkenswert gut gelungen. Ein „fliegendes Geschwader“prominenter Sprecherinnen und Sprecher wurde zu dreißig Punkten im Staat geschickt; Ein Ex-Gouverneur, Richter und Mitglieder der staatlichen Gesetzgebung waren unter den Rednern. Zwanzig Organisatoren waren vor Ort; Die Wähler wurden gründlich mit allgemeiner Literatur zirkularisiert, und 200.000 Kongressreden zum Wahlrecht wurden ihnen zugesandt. In allen ländlichen Zeitungen wurde Werbung geschaltet.

Sowohl auf demokratischen als auch auf republikanischen Staatskonventionen gab es Hinweise auf die Versuche der Wets, die Opposition zu organisieren. Beschlüsse, in denen die Änderung gebilligt wurde, waren aufgrund dieser Nasskontrolle unwirksam. Zu dieser Opposition kamen die vielen Kirchentrocken hinzu, die immer noch an den Vorstellungen von der in den Nordstaaten abgenutzten Frauensphäre festhielten. Darüber hinaus hat keine staatliche Kampagne die „Betrunkenen“und die „Ne'er Do Weels“aller Art am Wahltag so vollständig zusammengebracht wie die von West Virginia. Die Abstimmung war ja, 63.540; nein, 161.607.

Während die Wahlkampagne für Frauen in New York stattfand, war in Maine eine weitere im Gange. Hier beschränkte sich die Wahlrechtsstärke auf kleine Gruppen in einigen der großen Städte. Die Union für christliche Mäßigkeit der Frau war jedoch seit vielen Jahren eine gut organisierte und einflussreiche Einrichtung. Ihre Mitglieder waren verärgert über das Scheitern in West Virginia und begrüßten die Gelegenheit eines weiteren Prozesses gegen ihre Streitkräfte. Ein Offizier und prominenter Arbeiter in ihrer Organisation fungierte als Vorsitzender des Wahlkampfausschusses. Der Wahlkampf war kurz, dauerte nur fünf Monate und endete mit den Wahlen im September 1917.

Das Wahlrecht wurde den Wählern eines Staates nie gründlicher vorgelegt. Sie wurden mit einer Wahlrechtsrede im Senat der Vereinigten Staaten von John Shafroth und erneut mit „Haben Sie die Nachrichten gehört?“Rundschreiben, die die jüngste Erklärung über die Wahlrechtsgewinne der Welt enthielt. Auf demselben Umschlag, der jedem Wähler des Staates zugesandt wurde, befand sich eine gedruckte Petition über die Unterschriften der Frauen des Landkreises, in dem er lebte. In diesen Petitionen gab es bessere Beweise als jemals zuvor, dass die Frauen die Abstimmung wollten. Die Verteilung der Flugblätter von Haus zu Haus erfolgte in mehreren Gemeinden. Eineinhalb Millionen Flugblätter wurden verteilt - zehn an jeden Wähler im Staat. Die Geistlichen wurden dreimal zirkularisiert, der State Grange, die Ausschüsse der politischen Parteien und die Mitglieder der Legislatur zweimal.Es fanden ungefähr fünfhundert Sitzungen statt. Ein ehemaliger Vorsitzender des Zentralkomitees des Demokratischen Staates sprach und arbeitete für das Wahlrecht. Der Präsident der Vereinigten Staaten appellierte schriftlich an die Demokraten. Der republikanische Gouverneur, ein beliebter Mann, sprach dafür.

Der Änderungsantrag wurde jedoch mit 38.838 abgelehnt. Ja, 20.604. Die Abstimmung war eine der kleinsten in der Geschichte des Staates. Einhunderttausend Männer, die im Jahr zuvor gewählt hatten, gingen nicht zur Wahl. 38.000 Frauen beantragten die Abstimmung und nur 20.000 Männer antworteten: „Ja.“

Es war zumindest klar, dass Männer nicht wählen, wie „ihre Frauen es ihnen sagen“, und dass das Ergebnis nicht als „die Stimme des Volkes“angesehen werden kann.

Die Kampagnen von Colorado im Jahr 1893 und Idaho im Jahr 1896 kosteten jeweils 1.800 US-Dollar, die von Kalifornien im Jahr 1896, wo alle großen Städte außer San Francisco, Sacramento und Oakland 18.000 US-Dollar kosteten. Die Kampagne in Maine kostete die National Suffrage Association 15.268 US-Dollar. Was war dann los mit Maine? Ein Arbeiter in der Kampagne gab diese Gründe für die Niederlage an: „Natürlicher Konservatismus, Streikposten im Weißen Haus, Krieg, aber weitaus größerer Einfluss auf den Antagonismus der beiden politischen Maschinen und die ausgeprägte feuchte Opposition, die von Anfang an erkennbar war . “

Kein Außenstehender würde glauben, dass es im angeblich trockenen Bundesstaat Maine nassen Widerstand gab, aber die Wahrheit war, dass die Brauer Maine nie ganz aufgegeben hatten. Nach mehreren Versuchen erhielten sie 1911 ein Referendum über die Frage, ob die Verbotsänderung erneut eingereicht werden sollte, wobei die Abstimmung zu einer Mehrheit gegen die erneute Einreichung führte. Vertreter des Brauerverbandes wurden 1915 in den Staat geschickt, um eine geheime Umfrage durchzuführen. Percy Andreae schrieb im Februar dieses Jahres an den Präsidenten der United Brewers 'Association: „Die Presse von Maine hat Kenntnis von der laufenden Untersuchung erhalten. . . . Glücklicherweise haben unsere Männer ihre Arbeit fast abgeschlossen, aber sie mussten unter einem anderen Deckmantel in den Staat zurückkehren. “[1] *In einem später gedruckten Bericht erklärten diese Männer, dass ganz Maine für das Verbot, aber nur ein kleiner Teil für die Durchsetzung war.

1918 gab es vier Wahlkampagnen, von denen drei erfolgreich waren - South Dakota, Michigan und Oklahoma -, die alle unter schwierigsten und ablenkendsten Bedingungen durchgeführt wurden. Die Nachteile des Krieges und eine Influenza-Epidemie betrafen alle Staaten gleichermaßen. Im Vorfeld der Kampagnen hat die National Suffrage Association diesen Staaten Wahlrechtsschulen zur Unterweisung der Arbeitnehmer zur Verfügung gestellt. Später lieferte es achtzehn Organisatoren, Pressehilfen, 100.000 Plakate, 2.528.000 Literaturstücke, achtzehn Straßenbanner und 50.000 Knöpfe. Eine Voraussetzung für die Unterstützung durch die National Suffrage Association war, dass jeder Staat Unterschriften von Frauen auf Anträgen auf Wahlrecht einholen sollte. Die Gesamtzahl der drei Staaten betrug 310.687. Die Kosten dieser Kampagnen für die National Suffrage Association betrugen 30.720 USD.zusätzlich zu den von den Staaten getragenen Kosten.

In South Dakota, wie in neun anderen Staaten im Jahr 1918, konnten die im Ausland geborenen Personen über ihre „ersten Papiere“abstimmen, und die Staatsbürgerschaft war keine Qualifikation für die Abstimmung. Das Wahlrecht war in sechs früheren Wahlkämpfen jedes Mal durch die Mobilisierung dieser außerirdischen Abstimmung durch in Amerika geborene politische Manipulatoren besiegt worden. 1918 drehte sich der Spieß um. Der Krieg hatte ein Gefühl der Vorsicht in Bezug auf die Stimmrechte in den Händen der Außerirdischen erzeugt, und South Dakota wurde geweckt, seine Gesetze in dieser Hinsicht zu ändern. Die Frauen aus South Dakota, die unter der Niederlage von 1916 gescheitert waren und zu diesem Zeitpunkt ihren Änderungsantrag zuletzt durch die ausländische Abstimmung verloren hatten, hauptsächlich von Deutsch-Russen in neun Landkreisen, sahen ihre Chance und drängten auf eine Gesetzesvorlage, die das Frauenwahlrecht und die Qualifikation kombinieren sollte der Staatsbürgerschaft für alle Wähler.

Suffragisten waren bereit, aufgrund des Drucks der Kriegsarbeit auf die sich bietende Gelegenheit zu verzichten, aber Mitglieder der Legislatur sagten: „Wir erwarten von den Frauen, dass sie die beste Kampagne führen, die sie jemals geführt haben.“Also gingen die Frauen zu einem solchen Zweck zur Arbeit, dass Die Wahlmehrheit betrug 19.286. Die Kosten der Kampagne betrugen 7.500 USD, wobei die geringen Kosten auf das Fehlen der organisierten Opposition zurückzuführen waren, die normalerweise von außen in einen Kampagnenstaat eintrat. Diese Abwesenheit war teilweise auf die Ausländerklausel in der Änderung zurückzuführen, auf die ein Staatsbeamter hingewiesen hatte Zu Beginn der Kampagne, in der Außenstehende versuchen sollten, in den Staat zu kommen, um gegen die Änderung zu arbeiten, würden sie mit der Begründung zurückgewiesen, sie seien unpatriotisch, undemokratisch, unamerikanisch.

Die Kampagne in Michigan war aufgrund ihrer kooperativen Basis einzigartig. Das staatliche Hilfsprogramm der National Suffrage Association wurde sowohl von den politischen Parteien als auch von ihren Vertretern unterstützt. Fach- und Geschäftsleute haben sich zu einem Verband zusammengeschlossen, um effektivere Hilfe zu leisten. Alle drei Staaten erkannten an, dass die Petitionen von Frauen an die Wähler ein entscheidender Faktor für den Sieg waren. Michigan erhielt 202.000 Namen für diese Petitionen. Eine staatliche Suffragistin sagte, und ihr Brief war typisch für viele andere: „Wir beschlossen, dass unser letzter Schuss die Veröffentlichung von 14.000 Unterschriften von Frauen sein sollte, die die Männer in unserer Stadt gebeten hatten, mit„ Ja “zu stimmen. Die Namen füllten drei Zeitungen und waren das Stadtgespräch. “Der Änderungsantrag wurde mit einer Mehrheit von 34.506, ayes-229.790, angenommen. nein-195,284.

Die Oklahoma-Kampagne von 1918 war nicht die erste in diesem Staat. Die Geschichte von 1899 wurde bereits skizziert. 1910 erhielten Suffragisten 40.000 Unterschriften für eine Initiativpetition und erzwangen die Vorlage der Frage bei den Wählern. Dies wurde bei den Wahlen in diesem Jahr besiegt, ayes-88.808; nein-128.928. 1917 sicherten sich einige Vorstandsmitglieder der Suffrage Association of Oklahoma und des Legislativausschusses der Oklahoma State Federation of Women's Clubs gemeinsam die Verabschiedung eines Gesetzes, das ein staatliches Referendum über das Frauenwahlrecht im November 1918 vorsah.

Oklahoma ist einer der Staaten, deren Verfassungen die Mehrheit der bei den allgemeinen Wahlen abgegebenen Stimmen erfordern, um einen Änderungsantrag zu stellen. Jeder bei der Wahl abgegebene Stimmzettel, bei dem keine Stellungnahme zu dem Änderungsantrag abgegeben wird, wird als „stille Abstimmung“bezeichnet und als negative Abstimmung gewertet. Es ist eine Aufgabe, den Wähler so zu interessieren, dass er sich daran erinnert, seinen Stimmzettel zu Änderungsanträgen zu markieren. Suffragisten waren pessimistisch und sagten: „Das geht nicht.“Die schwere Hitze des Sommers und eine dritte Dürre in Folge mit Ernteausfällen machten die lokalen Nachteile zahlreich und schwierig.

Sowohl demokratische als auch republikanische Parteien leisteten Unterstützung, und ihre Staatskonventionen verabschiedeten starke Resolutionen zum Wahlrecht. Während des Wahlkampfs wurden eineinhalb Millionen Wahlrechtsliteratur verteilt, und in der letzten Woche gingen 126.000 Exemplare eines Wahlrechtszusatzes in den Zeitungen des Staates aus. Die National Suffrage Association gab dem Staat elf Organisatoren und gab 18.000 US-Dollar für die Kampagne aus.

Die für die Kampagne verantwortlichen Vertreter der National Suffrage Association konnten von Anfang an das Oppositionszentrum in Oklahoma ausfindig machen. Es lag im sogenannten „Capitol Ring“und umfasste den Gouverneur Robert L. Williams, den Vizegouverneur Edw. Trapp, der Generalstaatsanwalt, SP Freeling, und der Sekretär des State Elections Board, der auch Senator war, WC McAlester. Diese vier Männer hatten den Ruf, die Macht in ihren Händen zu halten, jede Maßnahme im Staat zu besiegen. Alle waren offen gegen die Änderung, aber der erste Beweis für eine wirksame Feindseligkeit wurde im August 1918 enthüllt, als allgemein behauptet wurde, der Sekretär des Wahlausschusses habe den Antis-Frauen aus dem Norden gesagt, sie sollten nach Hause gehen.da das Versäumnis des Außenministers, dem Wahlvorstand neunzig Tage vor der Wahl den offiziellen Wortlaut der Wahlrechtsänderung vorzulegen, die Frage des Frauenwahlrechts von der Abstimmung abhalten würde. Gegen Richter Ledbetter aus Oklahoma City, der Rechtsberater der Suffragisten geworden war, und Herrn Lyons, Außenminister, wurde Berufung eingelegt. Die beharrliche Arbeit dieser beiden Männer war darauf zurückzuführen, dass dieses Hindernis endgültig beseitigt und der Änderungsantrag gedruckt wurde.und der Änderungsantrag wurde gedruckt.und der Änderungsantrag wurde gedruckt.

Da es notwendig war, die Mehrheit aller bei den Wahlen abgegebenen Stimmen zu erhalten, wünschten sich die Suffragisten, dass der Änderungsantrag regelmäßig gewählt wird. Wenn es nicht da wäre, würden sich die alten Tricks, die so oft Wahlrechtsänderungen besiegt hatten, wahrscheinlich wiederholen. Der Wahlvorstand konnte tun, was er wollte, und seine Mitglieder beschlossen, einen separaten Stimmzettel zu verwenden. Ein großer Teil des Wahlkampfs war notwendigerweise der Aufklärung der Wähler über die Aufgabe der getrennten Abstimmung gewidmet. Das erfolgreichste Gerät war das Drucken von einer Million roter, weißer und blauer Flugblätter, die einen separaten Stimmzettel mit dem Änderungsantrag und der richtigen Art der Kennzeichnung zeigten, mit der Erinnerung, dass ein Mann, der die Abstimmung vergessen hatte, als „Nein. „

Das nächste Hindernis war die Entdeckung, dass der Wahlvorstand nur halb so viele Wahlzettel gedruckt hatte wie reguläre Stimmzettel. Um zu kompensieren, dass die örtlichen Arbeitnehmer informiert wurden, dass sie legal zusätzliche Stimmzettel auf Staatskosten drucken lassen könnten, wo immer es einen Mangel gab, und sie wurden außerdem aufgefordert, eidesstattliche Erklärungen über jeden festgestellten Betrug an die Wahlrechtszentrale zu senden.

Am 16. Oktober stimmten Soldaten aus Oklahoma in sieben Lagern ab: Bowie, McArthur, Logan, Travis, Cody, Norman und Dix. Gegenwärtig wurde festgestellt, dass ihnen keine Stimmzettel zur Änderung des Wahlrechts vorgelegt worden waren. Die Beweise wurden so schnell wie möglich gesammelt und an Richter Ledbetter weitergeleitet, und Gouverneur Williams wurde angerufen, der schließlich zustimmte, dass Stimmzettel an Ft geschickt wurden. Sill, wo auch die Soldaten in wenigen Tagen abstimmen sollten. Später schlug er zwei Vertretern des Wahlkampfausschusses vor, auf Kosten des Staates in die Kantone zu gehen, in denen bereits Wahlen stattgefunden hatten, und über den Änderungsantrag abzustimmen. Er fügte hinzu: „Ich muss auch zwei von der Anti-Wahlrechts-Organisation entsenden.“Er ging so weit, den Vertretern der National Suffrage Association Briefe an die Kommandanten in den Lagern zu geben.Diese Briefe lauten:

- 28. Oktober 1918.

Von: Der Gouverneur des Staates Oklahoma.

An: Der kommandierende Offizier von Camp Bowie, Ft. Worth, Texas.

Betrifft: Frage der Soldaten, die über eine Verfassungsänderung abstimmen.

I. Ich wurde darauf aufmerksam gemacht, dass in einigen Armeelagern den Soldaten keine Stimmzettel zur Verfügung gestellt wurden, damit sie Gelegenheit hatten, über die Verfassungsänderung in Bezug auf das Frauenwahlrecht in Oklahoma abzustimmen. Ich sehe keine Einwände, wenn die Soldaten mit den richtigen Formularen für eidesstattliche Erklärung und Stimmabgabe ausgestattet wurden, um ihre Stimmen separat per Post über diese Verfassungsänderung abzugeben. Wenn die Soldaten sich durch Abgabe dieser eidesstattlichen Erklärung für diesen Zweck qualifizieren möchten, sehe ich keine Einwände gegen die ordnungsgemäßen Offiziere, die ihre eidesstattliche Erklärung für diesen Zweck abgeben, obwohl sie bisher für nationale, staatliche oder regionale Ämter gestimmt haben. Ich schlage jedoch vor, dass der Soldat seinen Stimmzettel über die Verfassungsänderung an dieselbe Person sendet, an die er seine Stimme geschickt hat, um ihn in seinem Heimatbezirk für Staats-, Staats- oder Bezirksbeamte abzugeben.

Damit meine Bedeutung klargestellt werden kann, sehe ich keine Einwände dagegen, dass der Soldat separat über die Verfassungsänderung abstimmt und diese separat an dieselbe Person sendet, an die die Abstimmung über nationale, staatliche oder regionale Beamte zur Abgabe gesendet wurde. Und ich würde mich sehr freuen, wenn dies geschehen würde, damit jeder Soldat die Möglichkeit haben sollte, über diese Verfassungsänderung abzustimmen.

- RL Williams.

Das klang gut, aber es war jetzt der 28. Oktober, und die Wahlen waren für den 5. November geplant. Für die Suffragisten war es unmöglich, Arbeiter in sieben weit voneinander entfernte Lager zu schicken. Außerdem waren sie einer Falle verdächtig. Durch frühere Erfahrungen gewarnt, hatten sie das Wahlgesetz eingehend studiert und wussten, dass der Soldat berechtigt war, nur einen versiegelten Umschlag zurückzugeben. Wenn er bereits einen mit seiner Stimme für Staatsbeamte geschickt hätte, könnte er mit seiner Stimme über die Wahlrechtsänderung keinen anderen legal schicken.

In der Zwischenzeit waren dem Wahlrechtskapitän in Lawton bei Ft Anweisungen erteilt worden, um eine Wiederholung der Ereignisse in anderen Lagern zu verhindern. Trotzdem, um sich auf die Wahl vorzubereiten. Der vom Wahlvorstand entsandte Demokrat traf in der Nacht vor der Abstimmung ein. Die Suffragisten waren auf der Hut und um elf Uhr stellten sie fest, dass er keine Stimmzettel hatte. Diese Möglichkeit war durch den Druck von vierhundert Stimmzetteln vorweggenommen und erfüllt worden. Am nächsten Morgen um acht Uhr gingen Suffragisten zu dem Zelt, in dem die Abstimmung stattfinden sollte. Weder Wähler noch Beamte erschienen. Es gab eine Regenflut, die Frauen trampelten von einem Militärposten zum anderen und stellten schließlich fest, dass die demokratischen und republikanischen Vertreter in einem Auto saßen und in den verschiedenen Regimentshauptquartieren abstimmten. Ein Oberst,Mitleid mit den Frauen, stimmten zu, die Wahlzettel an die verschiedenen Hauptquartiere zu schicken, und um fünf Uhr nachmittags machten sich die Suffragisten, durchnässt und müde, auf den Weg nach Hause.

Aber die Soldaten haben ihre Stimmzettel nicht bekommen.

Unterzeichnete Erklärungen zu diesem Zweck wurden von den Vertretern beider Parteien, die die Wahlen in den Lagern durchgeführt hatten, und von den Soldaten selbst, von denen viele nach Hause an die Wahlrechtsmütter schrieben, eingeholt, um zu fragen, warum sie nicht über das Frauenwahlrecht abstimmen durften . Die Anzahl der so verlorenen Stimmen wurde auf 4.197 geschätzt, dh die Anzahl der Soldaten in den Lagern, die für Staatsbeamte stimmten.

Von Anfang an hatten die Verantwortlichen des Wahlkampfs die Notwendigkeit betont, dass Frauen an jedem Wahlbezirk am Wahltag sowohl als Beobachterinnen innerhalb der Wahlkabine als auch außerhalb fungieren müssen, um die Männer daran zu erinnern, dass über das Frauenwahlrecht abgestimmt werden sollte. Wenn in einer Stadt eine politische Partei den Frauen das Privileg verweigerte, zuzusehen, legten die Vertreter der National Suffrage Association Wert darauf, Termine als regelmäßige Beobachter für die andere Partei zu sichern. Als die Liste der Beobachter fertiggestellt war, wurden ihnen gedruckte Zettel mit Leerzeichen für den Namen des Landkreises, der Stadt, der Anzahl der Wahlbezirke und der For and Opposed, Blank, Void und Total Vote mit Platz für den Namen des Vorsitzenden des Wahlausschusses und den Namen zugesandt von Watcher mit der Aussage: „Ich bestätige, dass das oben Gesagte korrekt ist.„Die Beobachter wurden gebeten, so früh wie möglich in der Wahlnacht telefonisch zur Wahlzentrale zurückzukehren, aber wenn sich die Zählung aus irgendeinem Grund verzögerte, wurde den Frauen gesagt, sie sollten auf ihren Posten bleiben und die Zählscheine so schnell wie möglich verschicken.

Dieser Vorsichtsmaßnahme verdanken die Frauen von Oklahoma die Tatsache, dass sie ihre Stimme behalten konnten, nachdem sie gewonnen worden war.

Die Arbeit der Suffragisten war so gut gemacht, dass, obwohl die Wahlen am Wahltag erst um sieben Uhr endeten, die Rückkehr aus allen Bezirken in Oklahoma City mit Ausnahme von drei um neun Uhr eintraf und zeigte, dass neununddreißig der fünfzig -eine Bezirke waren für die Änderung befördert worden. Oklahoma County wurde als das schwierigste im Staat angesehen, und es wurde vorausgesagt, dass das Ergebnis in diesem County die Renditen des gesamten Staates anzeigen würde. Um Mitternacht kamen die Rückkehrer aus fünfzehn Landkreisen und alle angegebenen Mehrheiten waren dafür. Aber die Arbeiter wurden überall gewarnt, nicht öffentlich den Sieg zu erringen, denn wenn sie den in anderen Staaten angewandten Trick anwenden würden, würde dies zweifellos praktiziert werden. Das ist,Rückgaben aus Distrikten, die unter der Kontrolle skrupelloser Wahlbeamter stehen, würden zurückgehalten, bis die günstigen Mehrheiten gemeldet worden wären, und dann würde aus diesen verspäteten Rückgaben eine negative Abstimmung angehäuft, die ausreicht, um die günstigen Mehrheiten zu überwinden.

Am Morgen nach der Wahl druckte die Tageszeitung Oklahoman Rückmeldungen, aus denen hervorgeht, dass 23 Bezirke zum Wahlrecht befördert worden waren. Der Vorstand für Landtagswahlen zeigte Anzeichen von Besorgnis. Zwei Tage später veranlassten die Suffragisten die Veröffentlichung einer Erklärung eines Mitglieds des State Elections Board, in der erklärt wurde, dass die Wahlrechtsänderung in 23 Landkreisen durchgeführt worden sei. Die örtlichen Arbeiter wurden angewiesen, sofort die Rückgaben aus einer Liste von dreiunddreißig Landkreisen zu beschaffen.

Zwei Mitglieder des Wahlausschusses gaben offen zu, dass Anstrengungen unternommen wurden, um die Änderung zu zählen, und gaben den Suffragisten eine Liste der Bezirke, in denen mit den Arbeiten zu diesem Zweck begonnen worden war. Rückgaben aus bestimmten Landkreisen wurden zurückgehalten. Es gab unerklärliche Diskrepanzen zwischen den Zahlen des State Elections Board und denen, die die Suffragisten erhalten hatten. Im Jahr 1916 hatte der Generalstaatsanwalt SP Freeling im Fall von Murray gegen McGowan entschieden, „dass der Wahlvorstand nicht hinter den von den Wahlvorständen des Landkreises bescheinigten Rückgaben zurückbleiben könne.“Es war klar, dass Wenn die Suffragisten die von den Vorsitzenden der Wahlvorstände des Landkreises unterzeichneten Rückgaben auf ihren Zetteln sichern und sie in möglichst vielen Stadt-, Kreis- und Lokalzeitungen drucken lassen könnten,Es wäre weniger wahrscheinlich, dass die Zahlen im Hauptquartier des Wahlausschusses geändert werden. Den ganzen Tag am Samstag und Sonntag blieben Frauen am Telefon, bestätigten und überprüften die Rücksendungen und waren am Montag mit einem Bericht von dreiundsechzig von siebenundsiebzig Landkreisen fertig. Von diesen hatten nur sechs verloren, eine nach der anderen, zwei nach drei und eine nach sechs.

Während dieser Zeit wurde den Suffragisten mitgeteilt, dass der Sekretär des Staatswahlausschusses Beamte in bestimmten Bezirken gebeten habe, die versiegelten Kisten zu öffnen und Rückgaben aus den Stichbüchern zu geben, die alle verstümmelten und verdorbenen Stimmzettel enthalten würden. Dies wäre gewesen, um die alte Wahlgeschichte in Oklahoma zu wiederholen. Nach den Wahlen in Oklahoma im Jahr 1916 wurden genau solche betrügerischen Verfahren angeklagt und nach Meinung vieler bewiesen. Es ließ die beobachtenden Suffragisten zittern, über die Möglichkeiten nachzudenken, aber sie blieben zitternd auf ihren Posten standhaft auf der Hut.

In der Zwischenzeit war der Staat sehr erregt. Viele Männer, die früher dem Wahlbetrug zugezwinkert hatten, versicherten den Suffragisten nun, dass sie wollten, dass die Frauen einen „Square Deal“bekommen. Eine Kampagne mit Briefen, Telegrammen und Telefonen an den Gouverneur wurde gestartet, und er sowie der Vorsitzende des Wahlausschusses wurde informiert, dass die Suffragisten eidesstattliche Erklärungen über Betrugsversuche abhielten. Der Gouverneur war ein Kandidat für ein Bundesgericht, und als prominente Männer über den Staat ihn anriefen und Kongressabgeordnete aus Washington ihn übermittelten, um zu erfahren, was der Wahlvorstand versuchte, wurde deutlich, dass er wünschte, er wäre nicht dabei.

Am Donnerstag, dem 14. November, druckte die Tageszeitung Oklakoman eine Erklärung, dass der Gouverneur und die Mitglieder des Staatswahlausschusses zugegeben hatten, dass die Rückgaben zeigten, dass die Wahlrechtsänderung durchgeführt worden war. Aber die Freude der Suffragisten war von kurzer Dauer. Der Gouverneur und der Wahlvorstand hatten die Erklärung abgegeben, sich von öffentlicher Kritik zu befreien, aber auf Veranlassung von Generalstaatsanwalt Freeling wurde ein Protest gegen die Zertifizierung durch den Wahlvorstand eingelegt. Dies wurde von den Beamten der Oklahoma Association Opposed to Woman Suffrage und Mitgliedern des Beirats unterzeichnet. Diese Offiziere waren Frau TH Sturgeon von Oklahoma City, Präsidentin; Fräulein Alice Robertson von Muskogee, Vizepräsidentin; [2] *und Frau Eugene Lorton von Tulsa, Sekretär. Es gab wenig öffentliche Sympathie für diese elfstündigen Bemühungen der Antis, die Änderung zu blockieren. Die meisten Menschen glaubten, dass die Maßnahme erfolgreich war, und alle glaubten, dass die Antis versuchten, die Hoffnungen auf eine Niederlage des Änderungsantrags auf schlanke technische Aspekte zu stützen. Die Zeitungen verurteilten den Protest ganz allgemein und erklärten ihn für fadenscheinig. Es beruhte auf der Tatsache, dass die Rückkehr aus den Landkreisen den Soldaten nicht von der zivilen Abstimmung getrennt hatte. Die Gesamtzahl umfasste sowohl Stimmen als auch eine Trennung, die keinen Einfluss auf die Ergebnisse haben konnte. Ziel war es, die „stille Abstimmung“zu erhöhen. Die gut durchdachten Pläne der Opposition, die Soldaten zu zählen, hatten nicht genügend gebracht, um den Änderungsantrag zu vereiteln.

Nach langem Hin und Her forderte Gouverneur Williams die Rückkehr der Wahlen und proklamierte am 3. Dezember ohne Bestätigung durch den Wahlvorstand, dass das Frauenwahlrecht durchgeführt worden sei. Zu diesem Zeitpunkt einigten sich die Anwälte beider Seiten in einer formellen Anhörung vor dem Gouverneur darauf, dass die tatsächliche Einreichung des Dokuments drei Tage lang zurückgehalten werden sollte, um den Anwälten gegen das Wahlrecht die Möglichkeit zu geben, ein Verfahren gegen die Außenminister oder auf einem anderen Angriffsweg. Sie erklärten zu diesem Zeitpunkt, dass die Gültigkeit der Annahme des Änderungsantrags bestritten werde.

Die drei Tage liefen am 6. Dezember ab, und da im Unterlassungsverfahren keine Mitteilung zugestellt worden war, wurde das Dokument zur Kenntnis genommen. So wurde die zweite Änderung der Staatsverfassung von Oklahoma durchgeführt und aufgezeichnet. Die Abstimmung war ayes 106.909, nein 81.481. Die Mehrheit der Änderung betrug 25.428; Die Mehrheit aller bei der Wahl abgegebenen Stimmen betrug 9.791. Die Betrüger waren besiegt worden.

Während dieser Kampagne in Oklahoma war eine weitere in Louisiana im Gange, das erste Referendum über das Frauenwahlrecht im Süden. Es wurde von Gouverneur Pleasant unterstützt, der in seiner Botschaft an den Gesetzgeber darauf hingewiesen hatte, wie wichtig es ist, dass der Süden die Gefahr erkennt, die sich aus der vorgeschlagenen Vorlage des Bundeswahlrechts für Frauen ergibt. Während eines erbitterten dreieckigen Senatskampfs wurden die Frauen gebeten, ihre Aktivitäten bis nach den Vorwahlen im September zu verschieben, was sie auch taten. Die vollständigen Vorbereitungen für eine „Wirbelwindkampagne“für Oktober waren getroffen worden, als eine Influenza-Epidemie ausbrach und die Menschen sich in keinem Teil des Staates versammeln durften. Eine Regenflut und der daraus resultierende unpassierbare Zustand der Straßen verhinderten jegliche Arbeit in abgelegenen Gebieten.Daher könnte es kaum eine Kampagne geben, die die Wähler persönlich anspricht. Ungeachtet dieser widrigen Umstände betrug die Mehrheit gegen die Änderung nur 3.500, fast alles in New Orleans. In dieser Stadt erteilte Bürgermeister Martin Behrman über die „Chefs“einer gut kontrollierten Maschine direkte Befehle zur Niederlage. Viele Gemeinden berichteten von Bezirken, die aufgrund der Epidemie und des Wetters überhaupt nicht geöffnet waren.

Das letzte Referendum in einem Staat über das Frauenwahlrecht vor der Ratifizierung des Federal Woman Suffrage Amendment fand am 24. Mai 1919 in Texas statt. Die texanische Gesetzgebung hatte Frauen bereits das primäre Wahlrecht eingeräumt. Die Abstimmung fand über die Entrechtung von Frauen statt und erforderte die volle Staatsbürgerschaft als Qualifikation für die Abstimmung. Es gab nur drei Monate, um die Wähler in 253 Landkreisen zu erreichen, und teilweise eingebürgerte Ausländer sollten über die Frage abstimmen dürfen, während Soldaten und Frauen ausgeschlossen werden sollten.

Vierhundert Frauenwahlführer und 1.495 Redner waren das Medium, über das 3.000.000 Flugblätter und 200.000 Exemplare von Texas Democrats, herausgegeben und verwaltet von Dr. A. Caswell Ellis von der Fakultät der University of Texas, die Wähler erreichten. Die Presse, sowohl auf dem Land als auch in der Stadt, gab großartige Unterstützung. Mehr als neunzig kleine Zeitungen gaben eine vierseitige Wahlrechtsbeilage heraus, während einige der bemerkenswertesten Leitartikel, die jemals auf den Seiten der großen Tageszeitungen erschienen, im Namen des Frauenwahlrechts verfasst wurden.

Auf der anderen Seite war jeder Winkel des Staates mit Anti-Literatur überflutet, die größtenteils aus Selma, Alabama, verschickt wurde. Diese Literatur hatte einen so abscheulichen Charakter, dass die Repräsentanten an dem Tag, an dem sie auf ihre Schreibtische gelegt wurden, alle anderen Geschäfte beiseite legten und mit nur fünf Gegenstimmen eine Resolution verabschiedeten, die ihre Verbreitung verurteilte.

Trotz der Tatsache, dass Presse, Kanzel, Pädagogen, Fach- und Arbeiter sowie die organisierten Demokraten des Staates und der Nation hinter dem Änderungsantrag standen, scheiterte er mit 25.000 Stimmen. Der angeklagte Ex-Gouverneur James E. Ferguson, der sich mit allen stabilen Einflüssen des Staates im Krieg befand, soll einer der Hauptmanipulatoren dieser Abstimmung gewesen sein. Nach der Niederlage im Mai sagte er in einer öffentlichen Erklärung, dass er sich in seinem Leben nie besser gefühlt habe. "Meine Ernte ist in Ordnung, mein Vieh ist fett und meine Menge schlägt das Frauenwahlrecht."

So führen acht staatliche Referenden in zweieinhalb Jahren zu vier Siegen und vier Niederlagen. Die Gesamtzahl der vollberechtigten Frauen betrug jetzt in fünfzehn Staaten über siebeneinhalb Millionen. Und so erfolgreich war die Arbeit für das Präsidentschaftswahlrecht gewesen, dass diese siebeneinhalb Millionen vollwertigen Frauen von acht weiteren Millionen flankiert wurden, die in zwölf anderen Staaten für den Präsidenten stimmen konnten - dreizehn, wenn Vermont, wo die gesetzgeberische Erteilung des Präsidentenwahlrechts erfolgte wurde in Frage gestellt, aufgenommen werden. Darüber hinaus war Texas, ein weiterer Einparteienstaat, der Führung von Arkansas gefolgt und hatte Frauen das primäre Wahlrecht gewährt. Insgesamt betrug die Zahl der Wahlstimmen, die von der Tatsache des Frauenwahlrechts betroffen waren, 326 von insgesamt 531. Dies bedeutete das Ende der staatlichen Referenden.Keine Aufklärung der Öffentlichkeit mehr darüber, dass die Abstimmung den mütterlichen Instinkt von Frauen nicht auf mysteriöse Weise drosseln würde, kein Aufstieg mehr in die obersten Wohnungen und Abstieg in die untersten Keller, um Analphabeten und im Ausland geborene Menschen zu plädieren. Der Tag des Triumphs der Änderung des Bundeswahlrechts war nahe.

1

* Untersuchung des Senats; „Brau- und Alkoholinteressen und deutsche Propaganda“, Band I, Seite 1048, Anlage Nr. 838.

2

* Die zweite Frau, die in den Kongress gewählt wurde und mit dem Erdrutsch der Republikaner von 1920 ihr Amt antrat.