Frauenwahlrecht: Der unsichtbare Feind

Frauenwahlrecht: Der unsichtbare Feind
Frauenwahlrecht: Der unsichtbare Feind

Video: Das Imperium der Viren Der unsichtbare Feind 2021, Juli

Anonim

von Carrie Chapman Catt und Nettie Rogers Shuler

Die Stunde der Frau, die nie kam
Besondere Nachteile und Gefahren

Der unsichtbare Feind

Diese unsichtbaren Einflüsse, die die Wahlen kontrollierten; diese unsichtbare und unbesiegbare Macht, die vierzig Jahre lang Suffragisten auf die Stunde der Frau warten ließ; vierzig Jahre lang das Wahlrecht umgangen; diese Macht, die die republikanischen Führer zögerte, ihre Versprechen an frühe Suffragisten zu erfüllen; beide dominanten Parteien daran gehindert, das Frauenwahlrecht zu billigen; die Gesetzgebung davon abgehalten hat, Wahlrechtsänderungen einzureichen; und organisierte Scharen von unwissenden Männern, die bei den Wahlen gegen Wahlrechtsänderungen stimmten, als ihre Agenten die Vorlage der Frage nicht verhindert hatten, war offensichtlich die Macht, die den kombinierten Alkoholinteressen innewohnte.

Das begründete Interesse an menschlicher Sklaverei übte mehr als ein halbes Jahrhundert lang einen kontrollierenden Einfluss auf die amerikanische Politik aus, aber die Öffentlichkeit wurde darüber nie getäuscht, da ihre Kämpfe offen ausgetragen und ihre politischen Kompromisse offen anerkannt wurden. Als jedoch das begründete Interesse an Alkohol entstand, um Parteien und Politikern Bedingungen zu diktieren, führte es seine strategischen Schritte im Geheimen aus. Die politischen Drähte, die mit gezielter Sorgfalt verlegt wurden, um den Menschen die Füße zu stolpern, wurden von der Öffentlichkeit nicht gesehen. Das Handeln von Männern, Gesetzgebern und Parteien schien die öffentliche Meinung zu widerspiegeln.

Siegreiche Bewegungen zeichnen ihre Geschichte auf; Besiegte tun dies selten. Die Männer, die Stimmen kaufen oder verkaufen, gestehen nicht. Politische Führer machen ihre eigene Partei nach den von ihnen getätigten Geschäften nicht bekannt. Das volle Wissen darüber, inwieweit der Spirituosenhandel für eine Generation einen dominierenden Einfluss auf die Politik der Vereinigten Staaten ausübte, wird daher wahrscheinlich nie preisgegeben. Es wurden jedoch genügend unbestreitbare Beweise gesammelt, um die Tatsache zu belegen, dass sie diesen Einfluss ausübten, und um auch einen Großteil des allgemeinen Plans aufzudecken, mit dem Ergebnisse erzielt wurden.

Während die Nation 1862 in den Kampf um Leben und Tod des Bürgerkriegs vertieft war, war die United States Brewers 'Association ruhig organisiert. Obwohl andere Gründe für die Organisation später von den Brauern angegeben wurden, deutet das Gewicht der Beweise darauf hin, dass das Hauptziel des Vereins der politische Schutz des Handels war. Es ist eine Tatsache, dass diese Organisation bis zum Ende des Kampfes weiterhin die Hauptlenkungsmacht bei der politischen Verteidigung der Alkoholinteressen war.

Auf seiner Tagung im Jahr 1867 warnte der Verband die politischen Parteien kühn davor, gebührend zur Kenntnis zu nehmen, dass sie allen Kandidaten jeder Partei den Krieg erklären würde, die der Sache der völligen Abstinenz positiv gegenüberstehen. [1] * Obwohl in den folgenden Jahren keine Beschlüsse dieses Charakters mehr gefasst wurden und von den führenden Brauern keine öffentlichen Erklärungen dieser Art abgegeben wurden, gab es keine Unterbrechung bei der Umsetzung dieser Politik. Als die erste Entscheidung getroffen wurde, das Frauenwahlrecht als indirekte Bedrohung für die Alkoholursache einzubeziehen, war nicht bekannt, aber 1867 stellten die Suffragisten während der Wahlkampagne in Kansas fest, dass in allen Teilen des Staates lokale Alkoholmänner auffällige Arbeiter gegen die Wahlrechtsänderung waren .

Es war im Jahr 1869, als die Legislatur von Wyoming die Abstimmung auf Frauen ausweitete. Im selben Jahr wurde die Prohibitionspartei organisiert. Diese nicht zusammenhängenden, aber herausragenden Ereignisse mögen die Aufmerksamkeit des Handels auf einen möglichen Zusammenhang zwischen den beiden Reformen gelenkt haben, aber es traten bald weitaus eindeutigere Gründe für die Angst vor Frauen seitens der Alkoholinteressen auf. In den Jahren 1873 bis 1874 erschreckte ein Aufstand christlicher Frauen gegen die Salons von Ohio die Kirche, den Salon und die Nation. Gruppen von Frauen, die für ihre Tugend und Frömmigkeit bekannt sind, erschienen vor den Türen von Salons oder traten manchmal ein, lasen Schriftstellen, sangen Hymnen und beteten kniend inbrünstig für die Abschaffung aller „Rum-Läden“"Kreuzzug" Die Union der Christlichen Mäßigkeit der Frau entstand 1874. Sie wuchs mit erstaunlicher Schnelligkeit an Größe und Einfluss.sich auf alle Staaten der Union ausbreiten und viel von dem Kreuzzugsgeist mit sich führen, der sie geschaffen hatte.

Frauen wurden so zu einem unverkennbaren Faktor in der Bewegung, die die Forderung nach „völliger Abstinenz für den Einzelnen und Verbot für den Staat“rasch vorantrieb. Ihre Versammlungen füllten Kirchen, überbrückten konfessionelle Unterschiede, engagierten Geistliche und einflussreiche Kirchenmänner. Mehr als alles andere erregte die Organisation Frauen und bildete sie für die öffentliche Arbeit aus, wie es noch keine Bewegung getan hatte. Bald wurde die Union für christliche Mäßigkeit der Frau die größte Organisation, die Frauen bisher in einem Land gegründet hatten. Ihre langjährige Anführerin Frances Willard war eine der größten Frauen der Welt, die von ihren Anhängern geliebt und von allen geehrt wurde. Sie fesselte das Publikum, entwaffnete ihre Vorurteile und schrieb sie für ihre Sache ein. Unter ihrer Inspiration mobilisierte sich schnell eine große Armee von Frauen, die hauptsächlich aus orthodoxen protestantischen Kirchen rekrutiert wurde.

Aus diesen Gründen enthielten die Presseberichte des Brewers 'Convention von 1881 zweifellos den Bericht über die Annahme einer Resolution gegen das Wahlrecht, wonach die Brewers ein Verbot begrüßen würden, das für den Handel weitaus weniger gefährlich ist als das Frauenwahlrecht. weil das Verbot jederzeit aufgehoben werden könnte, aber das Frauenwahlrecht die Dauerhaftigkeit des Verbots sicherstellen würde. Zweiunddreißig Jahre später bestritt Präsident Ruppert von der United States Brewers 'Association, dass die Brauer jemals solche Maßnahmen ergriffen hatten, aber Wahlrechts-Sammelalben behielten die Resolution bei, und die Brauer gestanden 1918 dem Justizausschuss des Senats, den sie behalten hatten keine Minuten.

In der Zwischenzeit hatten sich Beweise angesammelt, um schlüssig zu beweisen, ob die Brauer in Resolutionen ihre Feindseligkeit gegenüber dem Frauenwahlrecht zum Ausdruck gebracht hatten oder nicht, sie hatten dies in der Praxis unablässig demonstriert. Es wurden drei offizielle Untersuchungen zu den politischen Aktivitäten der Brauer durchgeführt und vier große Mengen der Beweise veröffentlicht. Am 9. Januar 1915 erhob der Generalstaatsanwalt des Bundesstaates Texas Klage gegen sieben Brauereien des Bundesstaates, in denen er "den Einsatz ihrer Unternehmensmittel und Vermögenswerte in Politik und Wahlen" unter Verstoß gegen die Gesetze des Bundesstaates beschuldigte. Im März 1916 wurden von einer Grand Jury des Bundes Anklagen gegen einhundert Brauereien in Pennsylvania und die United States Brewers 'Association erhoben.Die Anklage beschuldigte die Brauereien der rechtswidrigen Ausgabe von Geldern bei der Wahl von Bundesbeamten. Anstatt die Ermittlungen fortzusetzen, haben sich die Brauer schuldig bekannt und eine Geldstrafe von einer Million Dollar gezahlt.

Im September 1918 forderte der Senat der Vereinigten Staaten vom Justizausschuss eine Untersuchung der Anklage wegen deutscher Propaganda durch deutsche Brauer in Zusammenarbeit mit der United States Brewers 'Association. Die Gebühren umfassten Folgendes:

„Die United States Brewers 'Association, Brauereien und alliierte Interessen haben in den letzten Jahren in beispiellosem Umfang Beiträge zu politischen Kampagnen geleistet. . . und um die Gesetzgebung in Staat und Nation zu kontrollieren, haben Zusagen von Kandidaten zu Amt gefordert. . . haben die Presse subventioniert und bei der Vergabe von Werbeflächen mit den Zeitungen festgelegt, dass eine bestimmte Menge redaktionelle Flächen sein sollen, die von der Brauereizentrale zur Verfügung gestellt werden sollen. . . Sie haben ein umfassendes System zum Boykott amerikanischer Hersteller, Händler und Eisenbahnen usw. in Betrieb genommen. . . Sie haben politische Erhebungen über Staaten hinterlegt, in denen Männer und Streitkräfte für und gegen sie aufgeführt sind, und sie haben den Bürgern der Vereinigten Staaten große Geldsummen gezahlt, um sich für ihre Sache einzusetzen, darunter auch einige, die in der Regierung beschäftigt sind. “

Die Presse berichtete, dass einige Tonnen Dokumente von verschiedenen Büros und Büros vorgeladen wurden. Obwohl die Beweise fragmentarisch waren, wurde deutlich, dass es eine nationale politische Agentur gab, die von den kombinierten Interessen gegründet wurde, und dass sie sowohl Verbots- als auch Wahlrechtskampagnen in den Vereinigten Staaten beaufsichtigte oder aktiv war.

Diese Beweise, kombiniert mit den Indizien und direkten Beweisen, die durch eidesstattliche Erklärungen gestützt werden, die von der National American Woman Suffrage Association während eines Zeitraums von fünfzig Jahren sorgfältig aufbewahrt wurden, zeigen die Alkoholinteressen an einer aktiven Opposition gegen das Frauenwahlrecht in folgenden Punkten:

  1. 1. Derselbe Mann oder dieselben Männer, die die Anti-Verbots-Kampagne durchgeführt haben, leiteten die Anti-Wahlrechts-Wettbewerbe in Gesetzgebungen, Verfassungskonventionen und Referendenkampagnen.

  2. 2. Das Geld zur Ablehnung des Frauenwahlrechts wurde aus den Mitteln entnommen, die den von den Alkoholinteressen zur Bekämpfung des Verbots organisierten politischen Komitees zur Verfügung gestellt wurden.

  3. 3. In Referendenkampagnen wurde üblicherweise jedem Salon eine bestimmte Stimmenquote zugewiesen, die gegen das Frauenwahlrecht zu sichern ist.

  4. 4. In geheimen Konferenzen waren die Alkoholkräfte durch endgültige Vereinbarung entschlossen, ihre Ablehnung des Frauenwahlrechts so weit wie möglich zu verbergen.

  5. 5. Die Alkoholinteressen wendeten den Boykott auf Männer an, die das Frauenwahlrecht befürworteten, ebenso wie auf diejenigen, die das Verbot befürworteten. [2] *

6. Mit den gleichen Zwangsmitteln suchten sie Beiträge für Wahlrechtskampagnen von Unternehmen, mit denen sie sich befassten.

7. In Staaten, die sowohl für das Wahlrecht als auch für das Verbot stark sind, wurde die Haltung von Kongressabgeordneten und staatlichen Gesetzgebern zu beiden Fragen den nationalen politischen Komitees der Alkoholinteressen mit gleicher Sorgfalt berichtet.

8. Die alliierten Organisationen, die gegründet wurden, um sich dem Verbot zu widersetzen, lehnten das Frauenwahlrecht nach denselben Methoden ab.

Um diese zahlreichen Kampagnen fortzusetzen, waren große Geldsummen erforderlich. Die Anwälte des Justizausschusses des Senats versuchten, festzustellen, wie viel Geld die Alkoholkräfte jährlich gesammelt hatten, aus welchen Quellen es stammte und wie es ausgegeben worden war. Diese Bemühungen brachten wenig Neues hervor. Die von der Regierung auf Vorladung geforderten Braueroffiziere gaben so wenig wie möglich zu und erinnerten sich an nichts Wichtiges, doch die Beweise bestätigten viele Verdächtigungen und Überzeugungen, die zuvor auf Hörensagen beruhten. Es bestätigte zum Beispiel:

1. Dass die United States Brewers 'Association und die Pennsylvania Brewers' Association keine Protokolle ihrer offiziellen Verfahren geführt haben. [3]*

2. Dass die Praxis der United States Brewers 'Association, Scheckstubs zu zerstören und Schecks mit jedem Bankguthaben zu stornieren, bei den State Brewers' Association üblich war. [4] â?

3. Es besteht seit vielen Jahren eine Arbeitsvereinbarung, wonach die Brauer zwei Drittel und die Brennereien ein Drittel der Kampagnenmittel zur Verfügung stellen. [5]?

4. Dass die United States Brewers 'Association und die State Brewers' Associations jeweils eine jährliche Steuer von einem halben Cent bis einem Cent pro Barrel auf die Produktion der Mitgliedsbrauer erhoben, wobei die so abgeleiteten Beträge Gebühren waren, die hauptsächlich für die Verwaltung der nationale und staatliche Verbände. [6] *

5. Es bestand ein Brauch, wonach Beiträge der nationalen Alkoholorganisation zu staatlichen politischen Kampagnen auf der Bedingung beruhten, dass die staatlichen Interessen einen gleichen Fonds aufbringen würden, obwohl in den Staaten mit vergleichsweise geringen Alkoholressourcen zweifellos Ausnahmen gemacht wurden. [7] â?

6. Die Mittel für politische Kampagnen wurden durch zusätzliche Bewertungen nach Bedarf gesichert. Im Jahr 1913 wurde ein Vertrag geschlossen, in dem die Brauer vereinbarten, sich für eine Laufzeit von fünf Jahren jährlich drei Cent pro Barrel zu veranschlagen. Diese Vereinbarung wurde wirksam, wenn Brauer, die 25 Millionen Barrel repräsentieren, gezeichnet hatten. Da mehr als diese Zahl in die Vereinbarung aufgenommen wurde, wurde der Plan bis zur Vorlage der Bundesverbotsänderung durchgeführt. [8]?Dieser Plan unterstützte nur einen nationalen Fonds. Die Landesverbände bewerteten ihre Mitgliedsbrauereien auch nach staatlichen Vereinbarungen, um staatliche Kampagnenmittel zu sichern. Der Schatzmeister des politischen Komitees der Brauer in Nebraska berichtete 1913, dass die Brauereien dieses Staates acht Jahre lang nie weniger als 65 Cent pro Barrel und von diesem bis zu 1,10 Dollar gezahlt hatten. [9] § Es wurde zugegeben, dass eine Bewertung von 20 Cent pro Barrel für staatliche Wahlkampfmittel nicht ungewöhnlich war und dass in mehreren Staaten 60 Cent pro Barrel veranschlagt worden waren. Die texanischen Brauer schätzten sich auf 65 Cent pro Barrel. [10] ||

7. Die größte bekannte Lagerstätte der United States Brewers 'Association in einem Jahr betrug im Jahr 1914 1.400.000 USD, und die bekannten Lagerstätten von 1913 bis 1918 betrugen 4.457.941 USD, obwohl die Aufzeichnungen für einen Teil dieser Zeit verloren gingen die Summe war mehr. [11] ¶

Es ist wahrscheinlich, dass nur wenige Personen, wenn überhaupt, wussten, wie viel Geld in einem bestimmten Jahr tatsächlich von den Alkoholkräften gesammelt und ausgegeben wurde. Das Geld ging nicht durch eine Staatskasse, und die Treuhänder der verschiedenen Fonds erstatteten einander keine anerkannten Berichte. Jeder Staat führte eine unabhängige Kampagne durch, sammelte sein eigenes Geld und gab das aus, was von allen nationalen Alkoholorganisationen beigetragen wurde. Da die staatlichen Gesetze immer drastischer nach öffentlichen Berichten über Kampagneneinnahmen und -ausgaben verlangten, wurde es aus Sicht der Spirituosen zunehmend notwendig, sowohl die Quelle als auch die Höhe der Einnahmen und die Art der Ausgaben so weit wie möglich zu verbergen. Dies war leicht zu erreichen, indem die Mittel auf die verschiedenen Ausschüsse oder Büros aufgeteilt wurden, von denen viele der Öffentlichkeit völlig unbekannt waren und daher nie zu Berichten aufgefordert wurden.

Einige Fakten sind jedoch bekannt, und aus ihnen kann eine angemessene Schätzung des jährlich für Kampagnen gesammelten Geldbetrags vorgenommen werden. Es ist beispielsweise bekannt, dass 1914 1914 US-Dollar von der United States Brewers 'Association hinterlegt wurden. [12] *Beginnen wir damit und verfolgen es auf seine wahrscheinlichen Quellen zurück. Es ist richtig, dass die Gesamtzahl der Fässer, aus denen Kampagnengelder sowie die Bewertungsabgaben gesammelt wurden, ein Geheimnis ist, das mit zerstörten Bankbüchern begraben ist, aber der übliche halbe Cent pro Barrel für Gebühren plus die drei Cent pro Barrel für Kampagnenzwecke, die 1913 vereinbart wurden, würden diese 1.400.000 USD einbringen, wenn die Schätzung nur auf vierzig Millionen Barrel erhoben worden wäre. Vierzig Millionen Barrel machten in diesem Jahr nicht mehr als zwei Drittel der gesamten Barrelage des Landes aus. Unter Berücksichtigung von 100.000 US-Dollar für nationale Verwaltungskosten belief sich der von den Brauern für Kampagnen zur Verfügung gestellte Betrag auf 1.300.000 US-Dollar. Zu diesem Zeitpunkt war die Vereinbarung in Kraft, dass die Brauer zwei Drittel und die Brennereien ein Drittel des Kampagnenfonds bereitstellen sollten, so dass die Brauereikontingent 1 US-Dollar beträgt.400.000 wurden durch eine Brennereikontingente von über 700.000 US-Dollar aufgestockt, was insgesamt mehr als 2.100.000 US-Dollar entspricht, die von den nationalen Spirituosenorganisationen aufgebracht wurden.

Es war die Regel, dass der Manager jeder staatlichen Kampagne innerhalb des Staates einen Betrag aufbringen muss, der dem Betrag entspricht, den der nationale Fonds für den Kampagnenfonds dieses Staates erhalten hat. Wenn daher jeder Staat lediglich seine Quote aus dem nationalen Fonds duplizierte, erreichten die für Kampagnenzwecke verfügbaren nationalen und staatlichen Gesamtmittel die enorme Summe von vier Millionen Dollar. Obwohl einige Staaten möglicherweise nicht mehr als die zur Sicherung des nationalen Beitrags erforderlichen Beträge aufgebracht haben, haben andere Staaten Mittel aufgebracht, die weit über diesen Beträgen liegen. Wir wissen das, weil Schätzungen von fünf Cent bis zu 2,00 USD pro Barrel zugelassen wurden und zwanzig Cent nicht ungewöhnlich waren.

In Ohio, wo der härteste Kampf zwischen den Verbots- und Alkoholkräften geführt wurde und wo das Frauenwahlrecht im Embroglio gefangen und ein Dutzend Jahre lang festgehalten wurde, betrug die jährliche Produktion etwa fünf Millionen Barrel, und es wurde zugegeben, dass dieser Staat zahlte in den Jahren seines Hauptkampfes regelmäßig 20 Cent pro Barrel. Eine solche staatliche Bewertung allein hätte einen jährlichen Fonds von einer Million Dollar eingebracht. Wenn die staatlichen Einschätzungen von 20 Cent pro Barrel auf die insgesamt 40.000.000 Barrel angewendet würden, aus denen die 1.400.000 Dollar, die bekanntermaßen als Tribut von den beiden nationalen Spirituosenorganisationen hinterlegt wurden, aufgebracht wurden, wären das Ergebnis acht Millionen Dollar gewesen, anstatt nur zwei Millionen plus, notwendig, um die nationalen Beiträge zu decken.Dass sich die staatlichen Mittel diesem Betrag näherten, wird durch erhebliche Beweise gestützt. Zum Beispiel schrieb der Manager der Anti-Verbots-Kampagne in Texas 1913 an Adolph Busch, dass die Pläne, fünfeinhalb Millionen Dollar für ihre Kampagne aufzubringen, abgeschlossen seien und dass dies ausreichen sollte.[13] * Herr Beis aus Ohio sagte in einer geheimen Konferenz [14] *, dass die State Brewers 'Association 1913 eine halbe Million Dollar ausgegeben hatte und 1914 eine weitere ausgeben würde.

Aus alledem scheint es ziemlich klar zu sein, dass die für die politischen Kampagnen des Landes ausgegebenen Alkoholmittel zwischen vier und zehn Millionen Dollar pro Jahr lagen.

Es war gegen einen solchen Krösus-Feind wie diesen, dass das Wahlrecht mit seinen erbärmlichen, aber geweihten Groschen und Dollars es wagte, den Kopf zu heben. "Ich werde meinen Fahrpreis verpfänden", sagte eine schäbige kleine Frau bei einem Wahlrechtstreffen im Hinterland in New York Wahlkampf von 1915, als Geldzusagen für den Wahlkampf gemacht wurden. „Ich werde meinen Fahrpreis verpfänden. Ich kann zu und von meiner Arbeit gehen. “

Es gab andere Quellen für Geldbeschaffung als die Einschätzungen der Spirituosenhersteller. In einer leidenschaftlichen Rede, die Percy Andreae 1913 auf einer geschlossenen Sitzung der United States Brewers 'Association hielt [15]? Es wurde gesagt, dass die alliierten Interessen von Ohio in fünf Jahren eine Million Dollar ausgezahlt hatten, um eine Organisation zu perfektionieren, von der er erklärte, dass sie Kampagnenarbeit mit „unfehlbarer Genauigkeit“durchgeführt habe.

Ein nationaler Verband für Spirituosenhändler, der 1893 mit Hilfsorganisationen in jedem Staat gegründet wurde, war auch ein politischer und finanzieller Verbündeter. In dieser Organisation war ein Bewertungssystem für den Verkauf lokaler Händler zur Sicherung von Kampagnengeldern die Regel. Die Spirituosenhändler erfanden eine neue Methode, die später von den Herstellern und Großhändlern übernommen wurde. Bei der Bezahlung von Rechnungen für sämtliche Vorräte wie Klempnerarbeiten, Möbel, Geschirr, Glaswaren und Lebensmittel wurde es zur Gewohnheit, einen kleinen Prozentsatz zurückzuhalten, mit der Erklärung, dass ein Verbot, das sie erhalten sollten, nicht mehr gekauft werden kann, und wie Ihr Gläubiger würde den Handel in dem Maße verlieren, in dem er sicherlich bereit sein sollte, bei der Kampagne zur Fortsetzung seines eigenen Geschäfts mitzuwirken.

Obwohl das Alkoholmanagement von Wahlrechtskampagnen so weit wie möglich subrosa war, wurde in mehreren Staaten dieselbe Methode zur Mittelbeschaffung für den direkten Zweck der Ablehnung des Frauenwahlrechts angewendet (mehrere der Begleitschreiben wurden an Wahlhelfer übergeben). In Montana wurde ein solcher Brief verschickt, während die Wahlrechtsmaßnahme in der Legislatur anhängig war, und erneut, nachdem sie den Wählern vorgelegt worden war. Dieser Brief verband offen die Alkoholinteressen und das Wahlrecht mit diesen Worten: „Die lokalen Groß- und Einzelhändler arbeiten einstimmig daran, Montana die stolze Position zu sichern, der nasseste Staat in der Union zu sein. Das kostet Geld. Wir bereiten eine landesweite Kampagne gegen das Frauenwahlrecht in diesem Staat vor.Unsere lokalen Einzelhändler tun alles, was sie können, aber die Last ist zu hoch, als dass sie sie alleine tragen könnten, und es ist nur richtig, dass diejenigen, die den Verkauf ihrer Waren genießen und davon profitieren, uns helfen sollten, ihre Konten und Waren für sie zu erhalten . “

Eine National Hotel Men's Association wurde eine aktive und offene Gegnerin des Verbots und eine aktive, aber geheime Gegnerin des Frauenwahlrechts. Drogisten und andere Händler für verschiedene Arten von Spirituosen sowie Tabakhersteller und -händler waren ebenfalls organisierte Gegner beider Bewegungen. Das von diesen Organisationen gesammelte Geld wurde wahrscheinlich für ihre eigenen Aktivitäten ausgegeben, und es kann keine Schätzung der so verwendeten Beträge vorgenommen werden, obwohl sie die unbekannte Summe der Mittel für Anti-Verbots- und Anti-Wahlrechtskampagnen erhöht haben.

Berichte über das Frauenwahlrecht wurden als ebenso wichtig für die Interessen des Alkohols angesehen wie Berichte über das Verbot, wie aus den Protokollen mehrerer geheimer Konferenzen hervorgeht, die auf Vorladung gesichert waren. Auf einer Konferenz zwischen dem „Interstate Conference Committee“und dem Kuratorium der United States Brewers 'Association, die am 13. Oktober 1913 im Hotel Kimball, Springfield, Massachusetts, stattfand, sagte Oscar Schmidt, ein Milwaukee-Brauer:

"Herr. Vorsitzender und Herren des Komitees:… Ich bin seit ungefähr dreißig Jahren in diesem Spielkampfverbot und möchte, dass Sie wissen, dass ich die ganze Zeit etwas lerne…. Für den Bundesstaat Wisconsin habe ich nur ein paar Worte zu sagen, dass wir das Glück haben, eine gute Organisation zu haben…. In der letzten Kampagne… hatten wir die üblichen Rechnungen, wie jede andere Option des Bundesstaates, das Frauenwahlrecht in etwa sechs verschiedenen Formen und wir hatten alles andere, was alle besiegt wurden; und ich kann sagen, dass dies nur durch Organisation und aktive Arbeit der Brauer möglich ist, die ständig im Einsatz sind und es nicht jemand anderem überlassen… “

(Wisconsins einziges Referendum über das Wahlrecht wurde 1912 besiegt.)

„Ich bin auch ein Delegierter aus Nebraska…. Seit acht Jahren bin ich Schatzmeister des sogenannten Exekutivkomitees, bestehend aus drei Brauern aus Omaha und zwei kleineren Brauern aus dem Staat. Diese fünf Brauer haben die ganze Arbeit gemacht…. Das Frauenwahlrecht im Staat haben wir vor zwei Jahren mit enormen Kosten besiegt und im Staat mit rund 9.000 Stimmen gewonnen. Wenn sie die Wahl durchgeführt hätten, wäre der Staat natürlich trocken gewesen. “[16] *

(Diese Prahlerei ist unerklärlich, da das Referendum über das Frauenwahlrecht in Nebraska 1914 abgelehnt wurde.)

Herr Doyle von der Illinois State Brewers 'Association wollte "vorschlagen" und "flehen", dass das "Frauenwahlrecht" bei allen Gefahren besiegt wird.

„Aufgrund der Erfahrungen, die wir mit zwei verschiedenen Themen gemacht haben, möchte ich den Herren, die hier eine sehr ernste Angelegenheit sind, vorschlagen, dass Sie in liberalen Staaten leben, die nicht die Initiative und das Referendum haben und kein Frauenwahlrecht haben. Ich möchte Sie bitten, diese beiden Dinge bei allen Gefahren zu besiegen. “[17] *

Herr Schlighting, Brauer in South Dakota, sagte:

„Wir haben eine Chance zu gewinnen, wenn wir viel Unterstützung bekommen…. Bisher konnten wir mit diesen Dingen fertig werden; Wir haben die Option des Landkreises durch die Abstimmung des Volkes zu vier verschiedenen Zeiten besiegt. Wir haben das Frauenwahlrecht zu drei verschiedenen Zeiten besiegt, und ich möchte sagen, dass diese Vereinigung, die United States Brewers 'Association, durch die Bemühungen eines Herrn, Herrn Edward Dietrich, in der Lage war, damit umzugehen, und er hat es immer getan hatte das Glück zu gewinnen. “[18] â?

Am 10. Juni 1915 legte Henry Thuenen, General Counsel der Iowa Brewers 'Association, dem Interstate Conference Committee der United States Brewers' Association einen Bericht über Iowa vor, in dem er sagte: [19]

„Wir sind der Meinung, dass das Frauenwahlrecht besiegt werden kann, obwohl wir der Meinung sind, dass die Alkoholinteressen nicht als Streitmacht gegen diesen Änderungsantrag bekannt sein sollten. (Unsere kursiv.) Es sollten Maßnahmen ergriffen werden, um eine echte und aktive Kampagne gegen diese Maßnahme zu gewährleisten.

Zusammenfassend lässt sich sagen, was Iowa zu Ihren Händen braucht, wenn Sie bereit sind, sich für den Staat zu interessieren, ist:

Erstens ein Wettbewerb über das Frauenwahlrecht in der Grundschule im Jahr 1916.

Zweitens ein Wettbewerb für liberale Senatoren bei den Wahlen im Jahr 1916, und wenn dies fehlschlägt, dann

Drittens ein Wahlkampf über die Verbotsänderung, der bei den allgemeinen Wahlen 1917 stattfinden wird, sofern der Gesetzgeber nichts anderes vorsieht. “

Die Brauer waren bereit, sich für den Staat zu interessieren. Sie schickten die Hilfe, und das Frauenwahlrecht wurde 1916 in Iowa als besiegt angekündigt - obwohl die Suffragisten glaubten, es sei gewonnen worden. [20] *

Der Kampf zwischen Mäßigkeits- und Alkoholkräften hatte 1913 seinen Höhepunkt erreicht. Die von den Gesetzgebern der meisten Staaten genehmigte lokale Option hatte große Gebiete in die „trockene“Säule geworfen. In mehreren Staaten war ein landesweites Verbot eingeführt worden, und das Thema war in der Politik vieler anderer Staaten von entscheidender Bedeutung. Gerichtsentscheidungen waren der gemäßigten Seite von Rechtsstreitigkeiten deutlich freundlicher, aber ein weitaus wichtigerer Faktor in der Situation war die Hinzufügung vieler mächtiger Hersteller zu den Verbotskräften. Die Gewerkschaften hatten sich lange um die Haftung des Arbeitgebers bei Tod und Unfall von Arbeitnehmern bemüht, und solche Gesetze waren von vielen Staaten verabschiedet worden.Die Hersteller stellten nun fest, dass Unfälle häufiger auftraten, wenn Männer unter dem Einfluss von Rauschmitteln standen, und versuchten, sich vor diesem Risiko zu schützen, indem sie sich für die rechtliche Beseitigung der Ursache einsetzten. Ein weiterer zwingender Faktor, der sie zum Verbot drängte, war das Argument, dass die Arbeitskräfte zu Beginn jeder Arbeitswoche nicht so erschöpft sein würden, wenn die Arbeiter am Samstagmorgen keine Samstagnacht- und Sonntagsbummel hätten, um auszuschlafen. Ein enormer Impuls wurde durch die Hinzufügung dieses neuen Verbündeten verboten. Die Gesetzgeber, die eine veränderte öffentliche Meinung spürten, wurden unabhängiger und gewagter. Der Alkoholverkehr erkannte den Bedarf an mehr Geld und intensiveren Kampagnen als je zuvor. Die Zuschauer sahen die letzte Schlacht, die aus dem Kampf des halben Jahrhunderts hervorging.Ein weiterer zwingender Faktor, der sie zum Verbot drängte, war das Argument, dass die Arbeitskräfte zu Beginn jeder Arbeitswoche nicht so erschöpft sein würden, wenn die Arbeiter am Samstagmorgen keine Samstagnacht- und Sonntagsbummel hätten, um auszuschlafen. Ein enormer Impuls wurde durch die Hinzufügung dieses neuen Verbündeten verboten. Die Gesetzgeber, die eine veränderte öffentliche Meinung spürten, wurden unabhängiger und gewagter. Der Alkoholverkehr erkannte den Bedarf an mehr Geld und intensiveren Kampagnen als je zuvor. Die Zuschauer sahen die letzte Schlacht, die aus dem Kampf des halben Jahrhunderts hervorging.Ein weiterer zwingender Faktor, der sie zum Verbot drängte, war das Argument, dass die Arbeitskräfte zu Beginn jeder Arbeitswoche nicht so erschöpft sein würden, wenn die Arbeiter am Samstagmorgen keine Samstagnacht- und Sonntagsbummel hätten, um auszuschlafen. Ein enormer Impuls wurde durch die Hinzufügung dieses neuen Verbündeten verboten. Die Gesetzgeber, die eine veränderte öffentliche Meinung spürten, wurden unabhängiger und gewagter. Der Alkoholverkehr erkannte den Bedarf an mehr Geld und intensiveren Kampagnen als je zuvor. Die Zuschauer sahen die letzte Schlacht, die aus dem Kampf des halben Jahrhunderts hervorging.Die Gesetzgeber, die eine veränderte öffentliche Meinung spürten, wurden unabhängiger und gewagter. Der Alkoholverkehr erkannte den Bedarf an mehr Geld und intensiveren Kampagnen als je zuvor. Die Zuschauer sahen die letzte Schlacht, die aus dem Kampf des halben Jahrhunderts hervorging.Die Gesetzgeber, die eine veränderte öffentliche Meinung spürten, wurden unabhängiger und gewagter. Der Alkoholverkehr erkannte den Bedarf an mehr Geld und intensiveren Kampagnen als je zuvor. Die Zuschauer sahen die letzte Schlacht, die aus dem Kampf des halben Jahrhunderts hervorging.

Die Brauer schlossen umgehend die zuvor festgestellte Fünfjahresvereinbarung, um mehr Geld bereitzustellen, und akzeptierten den Vorschlag von Percy Andreae, Chef eines Werbebüros der Brewers 'Association, die Organisation zu verbessern. Es war in einer Exekutivsitzung der United States Brewers 'Association, die im Oktober 1913 in Atlantic City stattfand. [21] *dass er diese neue Politik drängte. Er gab bekannt, dass bereits Vorkehrungen getroffen wurden, wonach das Unternehmen unter seiner Leitung in Betrieb genommen werden soll. Er nahm die Brauer nicht in sein Vertrauen, wie der Plan in die Tat umgesetzt werden sollte. "Ich muss freie Hand haben", sagte er. „Niemand, der den Charakter und die Größe meiner Arbeit erkennt, wird glauben, dass dies unter anderen Bedingungen möglich ist. Eine Armee - und wenn Sie so wollen, eine Armee, die ins Leben gerufen werden soll - muss einen Anführer haben… Welche Hoffnung würde es für den Erfolg eines Unternehmens geben, das Allianzen beinhaltet, die die geringste Fehlkonstruktion unserer Absichten gefährden würden, wenn ich verpflichtet wäre, alle Details der Welt anzukündigen, was ich tun würde, wenn ich sie der Welt anvertraue Kenntnis von mehreren hundert Männern. “

Der allgemeine Plan wurde jedoch klargestellt und umfasste zwei Hauptmerkmale:

  1. 1. Sich nicht mehr auf Beiträge und Gefälligkeiten als einziges Mittel zur Kontrolle von Parteien und Politikern zu verlassen, sondern die Gefahr großer Wählerblöcke hinzuzufügen, die für oder gegen die Partei oder den Kandidaten gehen würden, die / der das Angebot des Handels nicht gemacht haben.

  2. 2. Aufbau von Organisationen, die hauptsächlich aus der ausländischen Bevölkerung rekrutiert werden sollen und die den Anschein haben, freiwillige Einrichtungen mit gemeinnützigen Zielen zu haben, die jedoch in Wirklichkeit nur zur Verteidigung des Handels existieren. Diese Organisationen sollten sich nicht nur der allgemeinen Propaganda anschließen, sondern auch die Wählerarmee versorgen, von der erwartet wurde, dass sie Parteien und Politiker in einem angemessenen Maß an Unterwürfigkeit beeindruckt.

Herr Andreae wurde ermächtigt, die Politik fortzusetzen, dass die ausländische Abstimmung organisiert werden sollte, um Wahlen und Gesetze zu kontrollieren. Das zu versuchende Experiment war nicht neu und hatte sich bereits bewährt. Es hatte die russische Abstimmung gegen das Frauenwahlrecht in den Dakotas, die deutsche Abstimmung in Nebraska, Missouri und Iowa, die Negerstimme in Kansas und Oklahoma, die chinesische Abstimmung in Kalifornien organisiert.

Die wichtigste Organisation in dieser Richtung war die, die zur Nationalen Vereinigung für Handel und Arbeit führte. Herr Andreae organisierte es und wurde sein Präsident. Es schien eine Geschäftsmannorganisation zu sein und übte in der Folge großen Einfluss auf nationale und staatliche politische Parteien aus. Die Gehälter der Mitarbeiter betrugen 46.000 USD pro Jahr, und die Beschäftigten waren hauptsächlich ehemalige Senatoren und Repräsentanten.

Mit diesen Präzedenzfällen, um ähnliche Aktivitäten zu fördern, entstanden unzählige Gesellschaften. Jeder Staat mit einer Verbots- oder Wahlkampagne hatte seine unvermeidliche Begleitung von Hausherrschaftsgesellschaften, persönlichen Freiheitsligen, reisenden Männer- oder Kaufmannsligen, Anti-Wahlrechtsverbänden für Männer, ad infinitum. Mit verborgenem Objekt und Sponsoring übte der scheinbar spontane Ausbruch öffentlicher Proteste einen oft weit verbreiteten und wirksamen Einfluss aus.

Die alliierte Organisation, die die tödlichste Arbeit in Frauenwahlkampagnen leistete, war die Deutsch-Amerikanische Allianz. Es wurde 1901 organisiert und 1907 gechartert, und obwohl die führenden deutschen Brauer von Anfang an einflussreiche Mitglieder waren, ist es wahrscheinlich, dass es ursprünglich weder zum Zweck der Verteidigung des Alkoholverkehrs noch zur pro-deutschen Propaganda organisiert wurde. Die Charta wurde 1918 durch einstimmige Abstimmung des Kongresses aufgrund der nachgewiesenen Anschuldigungen aufgehoben, dass sie teilweise von den Brauern unterstützt wurde und dass einige ihrer Offiziere gefährliche pro-deutsche Aktivitäten ausübten, die Mitgliederzahl jedoch gehorsam war In der „systematisierten Richtung“ihrer Stimmen waren sie sich wahrscheinlich der illegalen Rolle der Organisation in der amerikanischen Politik nicht bewusst.

Auf dem Nationalkongress dieser deutschen Organisation in San Francisco im Jahr 1911 wurde eine Mitgliedschaft von 2.500.000 Personen und 10.000 Zweigstellen beansprucht. Es gab damals 700 deutsche Zeitungen im Land. Das National Bulletin, das nationale Organ der Allianz, wurde von den Brauern wiederbelebt, ihre Organisationskomitees in Ohio, Iowa, Texas, Indiana und wahrscheinlich anderen Staaten [22] * wurden von den Brauern finanziell unterstützt, und als 1914 ein Hauptquartier und In Washington wurde eine Lobby eingerichtet, die Brauer bezahlten die Miete.

Jede deutsche Bundesallianz hatte ein politisches Komitee, das direkt von den Alkoholkampagnenmanagern ein Ticket erhielt, das bei jeder Wahl unterstützt werden sollte. In der Zwischenzeit wurde in den Staaten, in denen Wahlen abgehalten wurden, eine aktive Kampagne per Brief und Rundschreiben sowie durch Treffen aufrechterhalten, um alle Deutschen zur Registrierung und Abstimmung zu bewegen. In Texas, Missouri, Iowa, North Dakota, South Dakota, Nebraska, Wisconsin, Michigan wurde diese organisierte deutsche Alkoholabstimmung mit der dafür behaupteten unfehlbaren Genauigkeit, der Kombination der Deutsch-Amerikanischen Allianz mit der Der Spirituosenhandel macht in diesen Staaten eine nahezu alles beherrschende politische Macht.

Ein wichtiges Merkmal des Plans zur Nutzung der im Ausland geborenen Stimmen war die Subrosa-Kampagne zur Verbesserung der Einbürgerung, wobei die Gebühren häufig von den Alkoholkräften gezahlt wurden. Unter Vorladung zeigten Dokumente und Verfahren, dass dies in mehreren Staaten geschehen war. In Texas, wo ausländische Staatsbürger über erste Papiere abstimmen durften, forderte die Kampagne die Deutschen auf, ihre Wahlsteuer zu zahlen, damit sie abstimmen können. Joseph Keller, Vorsitzender des Propagandakomitees der Deutsch-Amerikanischen Allianz, berichtete Percy Andreae, dass die Anti-Prohibitionisten durch die Zahlung der Wahlsteuer 70.000 Stimmen erhalten hätten. [23] â?

Das wahrscheinlich ehrgeizigste Unternehmen in dieser Richtung war Pennsylvania, wo ein spezielles Hauptquartier eingerichtet wurde, um das Erscheinungsbild von Arbeitsämtern mit Namen führender Gewerkschaftsführer an den Türen zu ermöglichen. Dorthin wurden Männer aufgefordert zu gehen, und ihre Einbürgerung wurde durch Alkoholgeld erleichtert, um mehr Stimmen unter Kontrolle zu erhalten. Nach einem Kreuzverhör gab Herr Gardner, Präsident der Pennsylvania Brewers, zu, dass die Wählerschaft dort um zwei- oder dreihunderttausend Stimmen erhöht worden war, obwohl „Jim sagte, er könne es besser machen.“[24] *

Der Spirituosenhandel war unparteiisch und schloss sich mit einer oder allen Parteien zusammen. Henry Thuenen, General Counsel der Republikanischen Iowa Brewers 'Association, berichtete Percy Andreae im Juni 1914, dass die republikanischen Nominierungen für Gouverneur und Vizegouverneur ebenso wie die demokratischen Nominierungen sehr zufriedenstellend waren. Die demokratischen Nominierungen für den Senator der Vereinigten Staaten und für den Kongress waren gleichermaßen erfreulich. Für alle großen Büros: „Wir haben in jedem Fall gewonnen.“- „Dies ist das erste Mal, dass das sogenannte Andreae-Organisationssystem in Iowa in die Praxis umgesetzt wurde. Sie sind zu den Ergebnissen zu beglückwünschen. Mit der fortgesetzten Anwendung des Organisationssystems, das wir in Iowa begonnen haben, können es nicht mehr als ein oder zwei Schlachten sein, bis wir uns im Besitz des Forts befinden.Ich bin sicher, wenn wir diese Arbeit durch eine weitere oder mindestens zwei weitere Kampagnen fortsetzen, werden wir praktisch in der Lage sein, die Gesetzgebung in Bezug auf die Alkoholfrage zu diktieren. “[25] â?

Inzwischen sollte klar sein, warum Suffragisten, als sie sich von den verschlossenen Türen des Kongresses abwandten, um durch staatliche Maßnahmen Gerechtigkeit zu suchen, feststellten, dass auch gesetzgebende Türen geschlossen waren. nein geheimnisvoll verschlossen! Suffragisten näherten sich ihrer Aufgabe mit der Erhöhung des Glaubens, dass es sich um eine gerechte Reform handelte, die von den großen Schicksalen der Menschheit gefordert wurde. Am Anfang betrachteten sie die Opposition, der sie begegneten, als normale Trägheit, die überwunden werden musste, aber in späteren Jahren war sie am Ende vieler Kampagnen mit erstaunter Verzweiflung niedergeschlagen, denn mit den Jahren wurde das klarere Verständnis der unsichtbaren und hinterhältigen, aber monströsen Kraft, gegen die sie antraten Wahlrecht war umstritten.

Die gesetzgeberische Anti-Wahlrechtsarbeit der Alkoholinteressen begann mit einfachen Prozessen. Der erste Schritt bestand darin, das Komitee zu „fixieren“, an das ein Wahlrechtsentwurf verwiesen wurde, und dies konnten sie oder eine andere mysteriöse Macht in fast drei Vierteln der Wahlkampagnen tun. Ein überarbeitetes Komitee, ein überfüllter Legislativkalender, waren die Erklärungen für Arbeitnehmerinnen, während die Verhandlungen, die das Ergebnis brachten, ohne Zeugen hinter verschlossenen Türen gemacht wurden. Wenn der Wahlrechtsentwurf wahrscheinlich von dem Ausschuss, an den er verwiesen worden war, gemeldet wurde, wurde mit den Arbeiten an den Gesetzgebern begonnen.

Sehr oft beschränkte sich die Legislativkampagne auf den Senat, das kleinere Gremium, in dem ein einzelner Mann oder eine kleine Gruppe von Männern ein ausreichendes Kräfteverhältnis darstellen konnte, um eine negative Abstimmung zu gewährleisten. Der Alkohol-Lobbyist arbeitete mit der Wirtschaft und konzentrierte seine Bemühungen auf einige Männer, die Schlüsselpositionen in der Legislatur innehatten. Das Mitglied, das glaubte, dass seine politische Zukunft davon abhängt, dass ein Gesetzesentwurf durch den Gesetzgeber verabschiedet wird, tauschte seine Wahlstimme häufig gegen die eines Alkohol- oder Eisenbahnmanns aus, der seine Haustiermaßnahme favorisierte.

Männer, die nicht gekauft werden konnten, waren definitiv von dem Wissen beeinflusst, dass Vertreter des Handels großzügige Beiträge an die staatlichen und nationalen Wahlkampfkomitees ihrer Partei leisteten und dass Wählerblöcke, die von der Unterstützung der Partei entfremdet waren, eine Niederlage der Partei bedeuten würden. Mit diesen Gedanken im Kopf waren sie leicht davon überzeugt, dass Frauen auf die Abstimmung warten könnten. Cajolery, Versprechen der Unterstützung bei kommenden Kampagnen, Geschenke an Ehefrauen, Aufmerksamkeit für Verwandte und Freunde, geschäftliche, finanzielle und politische Bevorzugung gehörten zu den angewandten Methoden. Wenn die Legislativumfrage auf diese Weise eine Mehrheit ergab, wurden keine anderen angewendet. Wenn jedoch noch einige Stimmen erforderlich waren, um die Mehrheit zu erreichen, wurde der „dritte Grad“der Politik zum Tragen gebracht. Einschüchterung,Drohungen, „Männer zu machen oder zu brechen“und Bestechung waren die Methoden, die in dieser Phase angewendet wurden.

Die Frauen lernten rechtzeitig die Zeichen kennen, hatten aber unvollständige Beweise zu bieten. Die Öffentlichkeit wusste es nicht und wollte es auch nicht wissen. Nach jeder Legislaturperiode wiesen die Berichte der staatlichen Wahlhelfer an die National Suffrage Association eine bemerkenswerte Ähnlichkeit der Aussagen auf. Die volle Kraft der Aussagen eines jeden wurde erst im Zusammenhang mit allen anderen deutlich. Männer, die in diesem schattigen politischen Grenzgebiet zwischen Ehrlichkeit und Unehrlichkeit mit ihrem Gewissen kompromittieren wollten. Eine Illustration, die aus vielen Akten ausgewählt wurde, erklärt die Schwierigkeiten solcher Männer. Es kam aus einem Staat, in dem Hersteller, Eisenbahnen und Alkoholinteressen ihre großen politischen Kämpfe hatten und in dem alle drei zusammenarbeiteten, um die gewünschten Ziele eines jeden zu erreichen. Schrieb den Staatswahlbeauftragten Februar 1917:

„Dass die Senatoren beabsichtigten, für das Wahlgesetz zu stimmen, als sie zum ersten Mal zu - kamen, glauben wir. Sie sagten uns und einander, dass sie dazu verpflichtet waren. Die bei der Anhörung erscheinenden Antisuffragistinnen schienen keinen Eindruck hinterlassen zu haben. Verschiedene Senatoren sagten es uns wiederholt. Doch allmählich wurden die Senatoren schwächer. Ein Senator, der für unsere Rechnung sprach und stimmte, sagte: "Sie wissen, ich nehme an, dass es die Alkoholinteressen waren, die für den Tod der Rechnung verantwortlich waren." Viele andere sagten dasselbe, aber kein Mann wird offen herauskommen und eine Anklage gegen die feuchten Interessen erheben und diese unterstützen, denn sie haben zu viel Angst vor diesen Interessen.

„Ein Senator, der sich offen für die Gesetzesvorlage in dieser Legislatur ausgesprochen und sich verpflichtet hatte, dafür zu stimmen, stimmte nicht nur, sondern hielt eine Rede dagegen. Dies war eine häufige Angelegenheit, aber dieser Senator gab den Frauen, denen er seine Unterstützung zugesagt hatte, ein Interview, ungewöhnlich für seine Offenheit. Er sagte: „Der Kunde, der mir das meiste Geschäft macht, ist ein Hersteller, der mit den Alkoholinteressen verbunden ist. Die mächtigste Zeitung der Stadt gibt mir alle rechtlichen Angelegenheiten, aber die Zeitung ist nass in der Politik und auch gegen das Frauenwahlrecht. Wenn ich als Verfechterin des Frauenwahlrechts zu ausgeprägt werde, würden die Alkoholinteressen den Hersteller in die Knie zwingen, und er würde mich wiederum darüber informieren, dass er es für zweckmäßig befunden hätte, sich an einen anderen Rechtsbeistand zu wenden. Die Zeitung würde mich wissen lassen, dass auf meine Dienste verzichtet werden könnte.Ich habe ein schönes Zuhause, einen kleinen Ford für Geschäft und Vergnügen und zwei Söhne, die ich erziehen muss. Ich kann es mir nicht leisten, die Schirmherrschaft meiner beiden bestbezahlten Kunden zu verlieren. ' Er fügte hinzu, dass er es oft bereut habe, kein Mann des Reichtums zu sein und somit unabhängig sein zu können. “

Nirgendwo zeigt sich die Regel „Selbsterhaltung ist das erste Naturgesetz“deutlicher als in der Politik. Die Vertreter des Spirituosenhandels vertrauten systematisch auf die Behauptung, dass „jeder Mann seinen Preis hat“. Auf dieser Grundlage wurden die Methoden projiziert, mit denen die Gesetzgebung kontrolliert wurde.

Der Spirituosenhandel machte auch Verbündete anderer besonderer Interessen, die gesetzgeberischen Schutz oder Privilegien suchten, und Erfolge waren häufig auf diese Kombination zurückzuführen. Alkohol-, Eisenbahn-, Hersteller-, Vieh-, Schaf- und Packerlobbys gehörten zu den Interessen der Alliierten. Keiner hatte in jedem Staat oder in jeder Legislatur „Probleme“, aber alle hatten ihre großen politischen Kampagnen, die häufig dazu führten, dass regelmäßig ein Anwalt für die Alkoholinteressen von der kontrollierenden Partei als Vertreter des Volkes nominiert und von ahnungslosen Wählern gewählt wurde Sitze in der Legislatur. Innerhalb des Legislativforums kämpften solche Männer gegen diejenigen, die sie bezahlten. Wenn zwei oder drei mit Maßnahmen in derselben Legislatur befasst waren, die jeweils eine Gruppe von Gesetzgebern befehligten,Es war normalerweise leicht, eine Vereinigung von Kräften zu erreichen, bei der der Handel mit Stimmen sicherere Ergebnisse für alle sicherte. Mit keiner anderen Theorie ist beispielsweise die Ablehnung des Frauenwahlrechts durch Eisenbahnlobbys zu erklären; und viele Jahre lang waren Eisenbahnlobbys ein feindlicher Faktor, dem Suffragisten ständig begegneten.

Zur Veranschaulichung: Eine Untersuchung der Eisenbahnpolitischen Aktivitäten der New Hampshire Public Service Commission im April 1916 wurde in einem öffentlichen Bericht zusammengefasst. Es zeigte sich, dass Männer, die zur Verteidigung der Interessen der Boston and Maine Railroad beschäftigt waren, auch den geheimen Zweck hatten, sich dem Frauenwahlrecht zu widersetzen, und einer dieser Männer, der ein Gehalt von der Eisenbahn bezog, zog einen anderen vom Staat als Delegierten an der Verfassungskonvent von 1913, in dem er als Vorsitzender gegen das Frauenwahlrecht fungierte. Während die Untersuchungskommission nicht in der Lage war, einen vollständigen Bericht über die politischen Aktivitäten der Eisenbahn vorzulegen, konnten keine Protokolle, Verträge oder Finanzberichte gefunden werden, und die Vertreter der Eisenbahn weigerten sich, sich daran zu erinnern.Es wurde jedoch genug enthüllt, um die Tatsache zu belegen, dass Boston und Maine beträchtliche Mittel aufgewendet haben, um die Vorlage des Frauenwahlrechts durch den New Hampshire Constitutional Convention von 1912 zu verhindern. Die Wahlhelfer des Staates berichteten zu der Zeit, dass drei Agenturen gegen ihre waren Maßnahme, eine Eisenbahnlobby, eine Spirituosenlobby und eine Herstellerlobby. Der Beschluss, eine Änderung des Frauenwahlrechts vorzulegen, wurde von 208 bis 149 abgelehnt. Doch erst nach den Enthüllungen von 1916, vier Jahre später, wurde der Teil, den die Eisenbahnlobby in den Kampagnen übernahm, deutlich.eine Spirituosenlobby und eine Herstellerlobby. Der Beschluss, eine Änderung des Frauenwahlrechts vorzulegen, wurde von 208 bis 149 abgelehnt. Doch erst nach den Enthüllungen von 1916, vier Jahre später, wurde der Teil, den die Eisenbahnlobby in den Kampagnen übernahm, deutlich.eine Spirituosenlobby und eine Herstellerlobby. Der Beschluss, eine Änderung des Frauenwahlrechts vorzulegen, wurde von 208 bis 149 abgelehnt. Doch erst nach den Enthüllungen von 1916, vier Jahre später, wurde der Teil, den die Eisenbahnlobby in den Kampagnen übernahm, deutlich.

Nachdem der Bundesstaat Washington im Jahr 1910 und Kalifornien im Jahr 1911 in die Wahlrechtssäule gerutscht waren, erschien in vielen Staaten eine offensichtliche Herausforderung für die Ermahnung der nationalen Brauer, eine Untergrundpolitik für das Frauenwahlrecht beizubehalten, und die Alkoholkräfte kühner zeigten ihre Feindseligkeit gegenüber dem Frauenwahlrecht. Im folgenden Jahr, 1912, als sechs Staaten [26] * Referendenkampagnen zu Wahlrechtsänderungen abhielten, gab der Handel seine bisherige Politik der „stillen Jagd“auf, um der auffälligste Gegner in jedem Staat zu werden. In den Spirituosenlagern herrschte Bestürzung, als die Schlagzeilen der Presse am Morgen nach der ersten Wahl, an der Frauen in Illinois teilgenommen hatten, bekannt gaben, dass das Frauenwahlrecht tausend Saloons geschlossen hatte. Öffentliche Äußerungen von Ressentiments gegen Alkohol wurden sofort mutiger.

Auf der Jahrestagung der National Retail Dealers 'Association in diesem Jahr sagte Neil Bonner, der Präsident, in seiner Ansprache:

„Wir brauchen die Kirchen nicht zu fürchten, die Männer stimmen über die alten Tickets ab. Wir brauchen die Minister nicht zu fürchten, sie folgen größtenteils den Männern der Kirchen. Wir brauchen das YMCA nicht zu fürchten, denn es leistet keine aggressive Arbeit, aber meine Herren, wir müssen die Union der christlichen Mäßigkeit der Frau und den Stimmzettel in den Händen von Frauen fürchten. Deshalb, meine Herren, kämpfen Sie gegen das Frauenwahlrecht. “

Im Jahr 1914 gab es sieben [27] â? Staatliche Änderungskampagnen, von denen fünf verloren gingen. Es ist bemerkenswert, dass alle Handelspapiere in diesen Staaten offen gegen die Änderungen waren. Der allgemeine Charakter ihrer Äußerungen kann in einigen Beispielen dargelegt werden. Progress, das offizielle Organ der Wisconsin State Retail Dealers 'Protective Association, das in Watertown, Wisconsin, veröffentlicht wurde und sich auf seiner Redaktionsseite als „Ein Bildungsjournal, das alle Phasen der Einzelhandels-, Großhandels- und Brauindustrie“abdeckt, widmete viel Platz und Energie im Jahr 1912 zu den damals in Wisconsin und Michigan laufenden Wahlkampagnen und war ein gutes Beispiel für viele Spirituosenhandelspapiere. Ein redaktioneller Titel lautete: „Frauen Stimmzettel geben und die Industrie zerschmettert.“Der Artikel fuhr fort:

„Wenn Frauen den Stimmzettel bekommen, bedeutet das Verbot. Dies bedeutet, dass der Landwirt den Anbau von Mais einstellen, den Anbau von Roggen einstellen und den Anbau von Gerste einstellen muss. Das bedeutet, dass die Brauereien den Betrieb einstellen müssen, dass die Salons schließen müssen. Der Zustand ist ernst. Frauenwahlrecht bedeutet Verbot.

"Es ist die Pflicht aller Männer dieses Staates, die ihre Heimat, ihre Familie, ihre Freiheit, ihre Rechte und ihre Staatsbürgerschaft lieben, am 5. November zur Wahl zu gehen und gegen diese Verfassungsänderung zu stimmen."

Der Champion of Fair Play, Chef-Spirituosenorgan von Illinois, hielt einen ständigen Artikel aufrecht, in dem er jedes Mitglied der Liquor Dealers 'Association dieses Staates aufforderte, von jedem Quartal jeglichen Druck auszuüben, um das 1913 verabschiedete Frauenwahlgesetz zu besiegen. Das National Forum von Butte, Montana, war in diesem Jahr besonders aggressiv. In der April-Nummer forderte ein Artikel, "A Little Plain Talk", mehr Aktivität gegen das Frauenwahlrecht:

„Im Moment ist die Frage des Frauenwahlrechts vor dem Volk dieses Staates. Wenn es trägt, sind die Salons und Brauereien zum Scheitern verurteilt. Wenn das Wahlrecht besteht, werden die Befürworter der Bewegung nicht schuld sein. Die Schuld liegt bei der Tür des Saloon-Mannes und des Brauers. Es wird kein Fall von Mord sein, aber es wird ein klarer Fall von Selbstmord sein. Gemeinsam helfen wir, und durch gemeinsame Anstrengungen kann das Frauenwahlrecht besiegt werden, aber geteilt, werden die Salons und Brauereien von Montana innerhalb weniger Jahre Geschichte sein. “

In der Zwischenzeit wurde die alte Politik der getarnten Aktivitäten nicht ganz aufgegeben. Am 14. Januar 1914 schrieb HT Fox, Sekretär der United States Brewers 'Association, an die Fred Miller Brewing Company in Milwaukee als Antwort auf eine Anfrage, was „in Bezug auf das Frauenwahlrecht und die Frühjahrswahlen in Illinois“getan wurde “:

„In Bezug auf das Frauenwahlrecht versuchen wir, keinen Zusammenhang damit zu haben. Wir sind jedoch in der Lage, Kommunikationskanäle mit den Führern der Anti-Wahlrechtsbewegung für unsere Freunde in jedem Staat einzurichten, in dem das Wahlrecht ein Thema ist. Ich halte es für am gefährlichsten, wenn die Einzelhändler in diesem Kampf identifiziert oder in irgendeiner Weise aktiv werden, da er überall gegen uns eingesetzt wird. Die Brauer in Illinois hatten letzte Woche ein Treffen, und obwohl ich keine genauen Angaben habe, verstehe ich, dass sie Pläne für eine sehr aktive Kampagne im Zusammenhang mit den Frühjahrswahlen gemacht haben! “[28] *

Da die Wahlrechts- und Verbotskampagnen immer schneller wirbelten, wurde eine Änderung der Wahlposition für die Alkoholinteressen befürwortet. 1914 schlug M. Michelson Hugh T. Fox, dem Sekretär der United States Brewers 'Association, vor, „die Brauer direkt auf die Seite des Fortschritts zu stellen. . . der Verbündete des Sozialreformers “und fuhr unter der Überschrift„ Frauenwahlrecht “wie folgt fort:

„Nichts, so scheint es mir, kann kurzsichtiger sein als die Politik der Brauer in einigen Staaten, sich aktiv zu widersetzen und daher die Feindseligkeit der zweifellos fanatischsten aller Gruppen in der heutigen amerikanischen Politik zu wecken. . . .

„Wenn man seine indirekte Macht außer Betracht lässt, kann es keine Frage sein, dass das Wahlrecht im nächsten Jahr auf viele weitere Staaten ausgedehnt wird. Dies bedeutet, dass sich die Wahlbevölkerung dieser Staaten verdoppeln wird. In einigen Wahlrechtsstaaten wird ein Verbot kommen und es wird die Frage der Entschädigung des Brauers geben. Warum den Antagonismus der Hälfte der Wähler wecken? Warum sie nicht erziehen - und bevor sie abstimmen? . . .

„Ich denke, die Antwort liegt in der Neuen Republik vom 21. August. Die Neue Republik glaubt nicht an die Methoden der texanischen Brauer, die sich unter dem Namen Farmers 'Union et al. Maskieren und das Frauenwahlrecht angreifen. "Die Methoden der Texas Business Men's Association liefern ein hervorragendes Beispiel dafür, wie die öffentliche Meinung gegen das Frauenwahlrecht vergiftet wird." . . .

„Die Neue Republik ist. . . In Zeitungen im ganzen Land zitiert, ist gegen ein Verbot, veröffentlicht jedoch Leitartikel, die vom Prohibitionisten verwendet werden können, und weigert sich, Material von den Brauern zu erhalten, weil die Brauer das Frauenwahlrecht vertreten. . . . Es ist wahr, dass die Brauer in einigen Staaten möglicherweise jahrelang erfolgreich gegen das Frauenwahlrecht kämpfen können, aber diesen wenigen sollte es nicht gestattet sein, die Industrie in anderen Staaten zu opfern, in denen das Wahlrecht stark ist. . . . “

M. Michklson.

Der oben zitierte Verweis der New Republic auf die Texas Business Men's Association stützte sich auf eine Reihe von Anti-Wahl-Aktivitäten, die sich 1915 entwickelten und sich insbesondere an die vier östlichen Staaten New York, Pennsylvania, Massachusetts und New Jersey richteten, in denen Wahlkampagnen stattfanden Fortschritt. Die Untersuchung ergab, dass in Texas eine Farmers 'Union eine große Mitgliederzahl gewonnen und sich dann zu einer National Farmers' Union ausgebaut hatte. Peter Radford und WD Lewis waren aufeinanderfolgende Präsidenten und anscheinend in einem privaten Unternehmen tätig, indem sie ein Werbebüro einrichteten, das von denjenigen bezahlt wurde, die Propaganda verbreiten wollten. Eine „Texas Business Men's Association“wurde von denselben Männern betrieben und die Werbemaßnahmen der beiden Organisationen waren austauschbar. Die Beweise machten deutlich, dass Beiträge von Eisenbahnen,Brauer, Spirituosenhändler, Telefon-, Telegraphen-, Elektro-, Öl-, Gas- und Verpackungsunternehmen unterstützten die Werbung. Kostenlose Platte wurde an ländliche Zeitungen ausgegeben. Sie trug Propaganda, die für alle ihre Anhänger und gegen das Frauenwahlrecht günstig war. Die Untersuchung führte zur Ablehnung der Männer durch die Farmers 'Union. In kurzer Zeit wurde derselbe Dienst erneut unter dem Namen Agricultural and Commercial Press Service eingerichtet. Unter einer anderen Leitung wurden ein Nationalrat der Farmers 'Co-operative Association mit Hauptsitz in Nebraska und eine Grain Dealers' Association mit Hauptsitz in North Dakota gegründet und gaben ähnliche Pressedienste heraus.Sie trug Propaganda, die für alle ihre Anhänger und gegen das Frauenwahlrecht günstig war. Die Untersuchung führte zur Ablehnung der Männer durch die Farmers 'Union. In kurzer Zeit wurde derselbe Dienst erneut unter dem Namen Agricultural and Commercial Press Service eingerichtet. Unter einer anderen Leitung wurden ein Nationalrat der Farmers 'Co-operative Association mit Hauptsitz in Nebraska und eine Grain Dealers' Association mit Hauptsitz in North Dakota gegründet und gaben ähnliche Pressedienste heraus.Sie trug Propaganda, die für alle ihre Anhänger und gegen das Frauenwahlrecht günstig war. Die Untersuchung führte zur Ablehnung der Männer durch die Farmers 'Union. In kurzer Zeit wurde derselbe Dienst erneut unter dem Namen Agricultural and Commercial Press Service eingerichtet. Unter einer anderen Leitung wurden ein Nationalrat der Farmers 'Co-operative Association mit Hauptsitz in Nebraska und eine Grain Dealers' Association mit Hauptsitz in North Dakota gegründet und gaben ähnliche Pressedienste heraus.Die Genossenschaftsvereinigung mit Hauptsitz in Nebraska und eine Getreidehändlervereinigung mit Hauptsitz in North Dakota wurden gegründet und gaben ähnliche Pressedienste heraus.Die Genossenschaftsvereinigung mit Hauptsitz in Nebraska und eine Getreidehändlervereinigung mit Hauptsitz in North Dakota wurden gegründet und gaben ähnliche Pressedienste heraus.

Die offene Selbstverteidigungskampagne der Alkoholkräfte kann als unbestrittenes Privileg und Recht aller angesehen werden, die die öffentliche Meinung überzeugen wollen. Es geht darum, dass die Alkoholinteressen nicht auf offener Propaganda beruhten, sondern auf geheimen Manövern, um Ergebnisse zu erzielen, und auf diesem Gebiet wurde kein moralisches Gesetz, kein demokratisches Prinzip, kein Mehrheitsrecht anerkannt. Während seine Aktivitäten von allen Beobachtern politischer Ereignisse verdächtigt wurden, fehlten Beweise, und seine Macht war so eng mit der Partisanenpolitik verbunden, dass nur die Prohibitionisten und nicht alle es wagten, die Wahrheit zu verkünden.

Die Partymaschine war ein Instrument, das perfekt für den Alkoholhandel geeignet war, und der „Chef“war ein mächtiger Verbündeter. Der Chef und die Maschine machten den Handel für viele Jahre sicher und der Handel verlängerte und stärkte die Herrschaft des Chefs und der Maschine. Zusammen disziplinierten sie Parteien und diktierten Plattformen und Tickets. Keine Partei wagte es, dieser Macht den Krieg zu eröffnen; dies zu tun bedeutete eine gewisse Niederlage, da der Handel ein unvermeidliches Bündnis mit seinem Rivalen eingehen würde. Keine der dominierenden Parteien hat jemals ein Verbot oder dessen Durchsetzung auf einer nationalen Plattform befürwortet.

Die Macht dieser gigantischen politischen Maschine, die sich mit der republikanischen Organisation in Connecticut, Massachusetts und Pennsylvania, mit der demokratischen Organisation in Texas, Oklahoma und Nebraska verbündet, Verbindungen zu beiden in Iowa, Missouri, Illinois, New York herstellt und Kandidaten auswählt beide Tickets, wenn keine Allianzen mit Parteimanagern geschlossen werden konnten, die Loyalität gegenüber niemandem anerkannten und keinen anderen Grund als den eigenen dienten,

[UNLESERLICH]

1

* Chronologie des Anti-Saloon League-Jahrbuchs.

2

* „Brau- und Alkoholinteressen und deutsche Propaganda“, Senatsuntersuchung, Seiten 116-300.

3

* „Brau- und Alkoholuntersuchung“, Seite 308.

4

ein? Ebenda., Seiten 85 und 342.

5

Ebenda., Seite 79.

6

* „Brau- und Alkoholuntersuchung“, Seiten 78 und 320.

7

ein? Ebenda., Seite 333.

8

Ebenda., Seite 77.

9

§ Ebenda., Band 1, Anlage 1031.

10

|| Ebenda., Seite 417.

11

Ebenda., Seite 400.

12

* 1914 hatten sieben Staaten Wahlrechtsreferenden, und in vier weiteren Staaten, in denen die Abstimmung im folgenden Jahr stattfand, fanden Wahlkampagnen statt. Es gab auch sieben Verbotsreferendenkampagnen.

13

* Untersuchung der Texas Brewers.

14

* „Brau- und Alkoholinteressen“, Band I, Seite 1195.

fünfzehn

ein? Chef eines Brauereibüros und Präsident der Vereinigung für Handel und Arbeit, einer Organisation, die von den Brauern gegründet wurde, um den Anschein eines freiwilligen Protestes von außen gegen das Verbot zu erwecken. Percy Andreae war unter Vertrag, 40.000 USD pro Jahr von den Brauern zu erhalten. (Ebd., Seite 1032, Anlage Nr. 780.)

16

* „Brau- und Alkoholinteressen“; Senatsuntersuchung, Band I, Seite 1170.

17

* „Brau- und Alkoholinteressen“, Band I, Seite 1173.

18

ein? Ebenda., Seite 1179.

19

Seite 1015, Anlage Nr. 760, aus Andreaes Akten von subpoen [ILLEGIBLE].

20

* Siehe Geschichte von Iowa.

21

* „Brau- und Alkoholinteressen“, Senatsuntersuchung, Band I, Seite 353.

22

* „Brau- und Alkoholinteressen“, Band I, Seite 862.

23

ein? Ebenda., Seite 848.

24

* „Brau- und Alkoholinteressen“, Band I, Seite 344.

25

ein? Ebenda., Seite 924.

26

* Arizona, Oregon, Wisconsin, Kansas, Michigan und Ohio. Sehen Sie sich Geschichten von Staaten an, um zu erfahren, welche Alkoholinteressen in ihren Kampagnen zum Tragen kommen.

27

ein? North Dakota, South Dakota, Nebraska, Nevada, Montana, Missouri, Ohio. Siehe Staatsgeschichten für Alkoholaktivitäten in ihren Kampagnen.

28

* „Exponat Nr. 780;“aus Andreaes Akten per Vorladung, Seite 1032.