Frauenwahlrecht: Die Stunde der Frau, die nie kam

Frauenwahlrecht: Die Stunde der Frau, die nie kam
Frauenwahlrecht: Die Stunde der Frau, die nie kam

Video: Die ideale Frau (60er) | SRF Archiv 2021, August

Anonim

von Carrie Chapman Catt und Nettie Rogers Shuler

Zwei Änderungen und viele Frauen
Der unsichtbare Feind

Die Stunde der Frau, die nie kam

Drei Jahre wurden benötigt, um das Wort männlich in die Bundesverfassung zu schreiben, zwei weitere, um die Entrechtung des Negers abzuschließen. Beide waren streng republikanische Parteimaßnahmen und wurden durch die kombinierte politische Kraft einer Mehrheitspartei und die militärische Macht der Nation erreicht. Die Forderung, Frauen in eine weitere Ausweitung des Wahlrechts einzubeziehen, obwohl sie zu dieser Zeit von Männern mit großem Einfluss in Partei und Nation unterstützt wurde, wurde auf dem ganzen Weg durch den Vorschlag, „die Frauen warten zu lassen - dies ist die Stunde des Negers - effektiv umgangen Die Stunde der Frau wird kommen. “

Das Wort Mann aus der Verfassung herauszuholen, kostete die Frauen des Landes zweiundfünfzig Jahre pauslosen Wahlkampf danach. Während dieser Zeit waren sie gezwungen, sechsundfünfzig Referendenkampagnen für männliche Wähler durchzuführen; 480 Kampagnen, um die Gesetzgebung zu drängen, den Wählern Wahlrechtsänderungen vorzulegen; 47 Kampagnen, um staatliche Verfassungskonventionen zu veranlassen, Frauenwahlrecht in staatliche Verfassungen zu schreiben; 277 Kampagnen, um die Konventionen der Vertragsstaaten davon zu überzeugen, Frauenwahlrechtsplanken aufzunehmen; 30 Kampagnen, um die Parteitagen des Präsidenten zu drängen, Frauenwahlrechtsplanken auf Parteiplattformen zu übernehmen, und 19 Kampagnen mit 19 aufeinanderfolgenden Kongressen. Millionen von Dollar wurden hauptsächlich in kleinen Summen gesammelt und mit wirtschaftlicher Sorgfalt ausgegeben. Hunderte von Frauen gaben die angesammelten Möglichkeiten eines ganzen Lebens, Tausende gaben Jahre ihres Lebens,Hunderttausende gaben ständiges Interesse und solche Hilfe, wie sie konnten. Es war eine kontinuierliche, scheinbar endlose Aktivitätskette. Junge Suffragisten, die die letzten Glieder dieser Kette schmiedeten, wurden nicht geboren, als sie begann. Alte Suffragisten, die die ersten Verbindungen hergestellt hatten, waren am Ende tot.

Während dieser langen Zeitspanne nutzten die dominanten politischen Parteien, die seit 1860 gegeneinander antraten, ihre enorme organisierte Macht, um jeden Schritt im Namen des Frauenwahlrechts zu blockieren. Die scheinbaren Ausnahmen waren selten und wurden ausnahmslos durch Brüche oder drohende Brüche in den Parteirängen verursacht. Starke Männer in beiden Parteien und in allen Staaten setzten sich in Gesetzgebungen und politischen Konventionen für die Sache der Frau ein, und schließlich wurde ihre Zahl zu groß, um ignoriert zu werden. Aber erst als die öffentliche Meinung weit vor den Parteiführern darauf hinwies, dass eine Wahl zwischen Frauenwahlrecht und Parteistörung getroffen werden muss, wurde organisierte Parteihilfe gegeben, und selbst dann war sie weder einig noch von ganzem Herzen.

Zwischen der Verabschiedung des fünfzehnten Verfassungszusatzes (30. März 1870), der die Entrechtung des Negers vollendete, und 1910 liegen vierzig Jahre, in denen Frauen die Stunde der Frau, die nie kam, ohne Unterbrechung beobachteten, beteten und arbeiteten. Die Parteipeitschen hatten geknackt, um die Nation dazu zu bringen, den Neger zu entrechtigen. Sie knackten und knackten erneut, um die Entrechtung von Frauen zu verhindern. Wann immer es eine Ausnahme gab und die Parteien in einem Referendum zum Frauenwahlrecht standen, kam der Erfolg der Sache der Frau. Die meisten Siege wurden jedoch trotz der Opposition der Partei errungen.

Mit erstaunlichem Mut wurden die 480 Kampagnen durchgeführt, um die Vorlage staatlicher Verfassungsänderungen aus den Gesetzgebungen sicherzustellen. In diesen Kampagnen wurden den verschiedenen Gesetzgebern Millionen von Namen in Form von Petitionen vorgelegt, in politischen Konventionen wurde die Zustimmung der Partei eingeholt, Kandidaten wurden interviewt - Hunderte von ihnen gaben gerne ihre Zusagen zur Unterstützung der Presse - und in den meisten Staaten wurde um Hilfe gebeten Ein Großteil der Zeitungen wurde für die Einreichung und Annahme der Frage gewonnen. Diese Kampagnen wurden in allen dreiunddreißig Staaten und Gebieten durchgeführt, die außerhalb des ursprünglichen Sklavenbezirks lagen, einige ununterbrochen während des halben Jahrhunderts, einige zeitweise. In vierzig Jahren gab es infolge der 480 Kampagnen nur siebzehn Referenden [1] *wurden gesichert. Da Oregon die Frage in diesen Jahren viermal und Washington, South Dakota und Colorado zweimal eingereicht hatte, betrug die Anzahl der Staaten, in denen die Wähler ihre Meinung zu staatlichen Änderungen äußerten, nur elf. Da kein Gesetzgeber oder Verfassungskonvent die Befugnis besitzt, das Wahlrecht von Frauen zu verlängern oder zurückzuhalten, und nur das Recht hat, die Frage an die Wähler weiterzuleiten oder dies abzulehnen, schreibt die Autokratie dieses Protokolls eine beeindruckende Gesetzgebungsgeschichte.

Die stärksten Wahlrechtsorganisationen befanden sich im Osten, wo die Bewegung begann und wo die fähigsten der frühen Führer lebten. Es waren diese Staaten, die die Initiative und das Bestehen geliefert hatten, die den Neger durch Bajonett entrechteten. In Massachusetts, New York, New Jersey, Pennsylvania, Ohio, Indiana, Illinois und Iowa, wo die Berufung auf das Frauenwahlrecht während dieser vierzig Jahre andauerte, war jedoch kein Wahlrechtsreferendum gesichert. Von den siebzehn Referenden in diesen Jahren befanden sich alle in Staaten westlich des Mississippi, mit Ausnahme von drei. Vier Referenden, Michigan 1874, Colorado 1877, Nebraska 1882 und Oregon 1884, waren normale Nebenprodukte der Negerwahlbewegung; Zehn waren das direkte Ergebnis des Überfalls innerhalb der dominierenden Parteien, hauptsächlich der Republikaner, der durch den populistischen Aufstand hervorgerufen wurde, der zwischen 1890 und 1900 seinen Höhepunkt erreichte.[2] * und die drei verbleibenden (Washington 1889, Rhode Island 1887 und New Hampshire 1902) waren auf lokale Ursachen zurückzuführen. Bei diesen siebzehn Referenden wurden nur zwei Staaten gewonnen, Colorado und Idaho; In beiden Fällen wurden die Parteiorganisationen weit auseinander gebrochen und jede Fraktion befürwortete die Änderung. In den fünfzehn anderen Staaten, in denen Änderungsanträge eingereicht wurden, gab es in neun Staaten gestörte politische Verhältnisse, aber in keinem Fall befürworteten die gegnerischen Fraktionen den Änderungsantrag, und die reguläre Parteiorganisation nutzte ihre Macht, um ihn zu besiegen.

Eine flüchtige Überprüfung dieser Referendumskampagnen von Staat zu Staat macht den Charakter der Opposition, die sich auf dem Weg der Wahlhelfer immer höher häufte, immer deutlicher.

Michigan - 1874 legte eine Sondersitzung des Gesetzgebers von Michigan eine Verfassungsänderung des Frauenwahlrechts vor. Die Debatte zeigte, dass die Aktion ein Versuch war, den Frauen gerecht zu werden, die den jüngsten Sklaven politisch unterlegen waren. Vierzigtausend Männer stimmten dafür, aber der Änderungsantrag ging verloren und es sind nur wenige Aufzeichnungen über den Wahlkampf erhalten geblieben.

Nebraska - 1869 versäumte es der Gesetzgeber, die Frage des Frauenwahlrechts mit einer einzigen Stimme in einem Haus einzureichen. 1871 erinnerte der Gesetzgeber an die in diesem Jahr abgehaltene Verfassungskonvention und forderte sie auf, das Frauenwahlrecht vorzulegen, und dies tat sie, aber die gesamte Verfassung wurde besiegt. Es wurde nie angeklagt, dass die Frauenwahlrechtsbestimmung die Niederlage der Verfassung verursacht habe. 1882 legte der Gesetzgeber mit den erforderlichen drei Fünfteln der Stimmen eine Änderung des Frauenwahlrechts vor. Die Staatsverfassung sieht vor, dass ein Änderungsantrag die Mehrheit aller Stimmen erhält, die bei den Wahlen abgegeben wurden, bei denen über ihn abgestimmt wurde. Dies ist ein so schwerwiegendes Handicap, dass die meisten unter dieser Bedingung eingereichten Änderungsanträge, wie populär sie auch sein mögen, gescheitert sind. Liberale Hilfsversprechen waren von vielen prominenten Männern erhalten worden. Für diesen Tag war die Organisation gut,Die Kampagne war sorgfältig geplant und effizienter als jede bisher durchgeführte, aber als der Wahltag näher rückte, waren die Frauen verwirrt, weil so viele Männer ihre Versprechen nicht erfüllten und plötzlich Zurückhaltung entwickelten.

Der Grund für diesen Defekt war bald offensichtlich. „Das Organ der Brewers Association sandte den Befehl aus, die Änderung an jedem Salon zu vereiteln. Rechnungen, die von Freunden der Änderung an auffälligen Stellen ausgestellt wurden, verschwanden auf mysteriöse Weise oder wurden von anderen Personen mit entgegengesetztem Charakter abgedeckt, und es wurden die größten Anstrengungen unternommen, um die Änderung zu erregen Antagonismus von Ausländern, indem sie ihnen darstellten, dass Frauenwahlrecht Verbot bedeutete. “[3] *„Richter OP Mason, der zugestimmt hatte, zehn Vorträge für den Änderungsantrag zu halten, und dessen Befürwortung ein immenses Gewicht gehabt hätte, war verpflichtet, für die Republikanische Partei zu sprechen, und an jedem Ort außer einem, den die Manager festlegten, dass er über den Änderungsantrag schweigen sollte. „Es gab eine große deutsche Abstimmung, die über die„ Bedrohung durch das Verbot “gründlich geweckt und gegen die Frauenwahl voreingenommen und ängstlich war. Nebraska war ein Staat, in dem Männer über erste Papiere abstimmten, und mit dem Anschein von Beweisen für eine mögliche organisierte Opposition, die Kandidaten und Parteien bedrohte, flogen die Politiker wie ein verängstigter Entenschwarm in Sicherheit. Die republikanische Parteimaschinerie, die gegen die Änderung in Aktion getreten war, besiegte sie mit 2 zu 1. Betrügerische Stimmzettel ohne Erwähnung der Änderung wurden in großer Zahl gefunden.Es gab auch zahlreiche Stimmzettel mit einem vom Gesetzgeber vorgeschriebenen Wortlaut. All dies wurde bei der Gesamtzahl der Stimmen bei der Wahl berücksichtigt, von denen der Änderungsantrag eine Mehrheit erhalten muss, und wurden daher praktisch gegen den Änderungsantrag angerechnet. Die korrekten Ergebnisse waren nie bekannt, und viele Suffragisten hatten Rechtfertigung für die Annahme, dass der Änderungsantrag gewonnen worden wäre, wenn die Wahl ehrlich gewesen wäre. Die Abstimmung für das Frauenwahlrecht war 25.756; dagegen 50.693. Die Suffragisten erfuhren in dieser Kampagne, dass sie einen heimtückischen Feind hatten, der nicht die öffentliche Meinung war.Die korrekten Ergebnisse waren nie bekannt, und viele Suffragisten hatten Rechtfertigung für die Annahme, dass der Änderungsantrag gewonnen worden wäre, wenn die Wahl ehrlich gewesen wäre. Die Abstimmung für das Frauenwahlrecht war 25.756; dagegen 50.693. Die Suffragisten erfuhren in dieser Kampagne, dass sie einen heimtückischen Feind hatten, der nicht die öffentliche Meinung war.Die korrekten Ergebnisse waren nie bekannt, und viele Suffragisten hatten Rechtfertigung für die Annahme, dass der Änderungsantrag gewonnen worden wäre, wenn die Wahl ehrlich gewesen wäre. Die Abstimmung für das Frauenwahlrecht war 25.756; dagegen 50.693. Die Suffragisten erfuhren in dieser Kampagne, dass sie einen heimtückischen Feind hatten, der nicht die öffentliche Meinung war.

Nebraska gab bekannt, dass dies die Stunde des Deutschen war!

Rhode Island - Die Gesetzgebung von Rhode Island reichte 1887 eine Änderung ein, so dass nur neunundzwanzig Tage für eine Kampagne übrig blieben. In dieser Zeit hielten die Frauen 92 öffentliche Versammlungen ab, aber die beiden politischen Parteien gaben das Wort weiter, dass der Änderungsantrag abgelehnt werden sollte. Es wurde kein Geheimnis aus der Zwei-Parteien-Ordnung gemacht, die in Kombination mit normalem Konservatismus und Vorurteilen die schwerste Niederlage brachte, die bisher verzeichnet wurde, oder mehr als 3 zu 1; 6.889 dagegen und 2.195 dafür.

Washington - 1883 war die territoriale Gesetzgebung von Washington dem Beispiel der Gesetzgebung von Wyoming und Utah gefolgt und hatte das volle Wahlrecht auf Frauen ausgedehnt. Die Frauen stimmten bei jeder Wahl in großer Zahl ab. 1887 bestritt ein Mann namens Harlan Young, der von einer zum Teil aus Frauen bestehenden Jury verurteilt worden war, das Urteil mit der Begründung, Frauen seien keine legalen Wähler. Grover Cleveland war 1884 in die Präsidentschaft eingetreten und hatte unter Einhaltung des beiden Parteien gemeinsamen Beutesystems den Obersten Gerichtshof von Washington mit Süddemokraten gefüllt, deren Vorurteile gegen das Frauenwahlrecht uneinnehmbar waren. Der Gerichtshof erklärte das Wahlrecht für ungültig, weil sein Gegenstand in seinem Titel nicht ordnungsgemäß beschrieben worden war. Die nächste Legislaturperiode, 1889, erließ das Gesetz unverzüglich nach, frei von den Mängeln der ersteren, und Frauen stimmten weiter.Das Washington Territory setzte sich für die Staatlichkeit ein und die Feinde des Verbots waren entschlossen, dass Frauen nicht über die Verfassung abstimmen sollten, die bald ausgearbeitet werden sollte. Sie arrangierten, dass die Richter der Frühjahrs-Kommunalwahlen in einem Bezirk von Spokane die Annahme der Stimme von Frau Nevada Bloomer, der Frau eines Saloon-Keepers, ablehnen sollten. Sie erhob daraufhin Klage gegen sie, der Fall wurde zügig durchgearbeitet, und am 14. August entschied der Oberste Gerichtshof, dass das Gesetz vom 18. Januar ungültig sei, da eine territoriale Gesetzgebung nicht befugt sei, Frauen zu entrechtigen. Mrs. Bloomer weigerte sich, Berufung einzulegen, und niemand sonst konnte Berufung einlegen. Die Frauen wurden daher von der Teilnahme an den nächsten Wahlen ausgeschlossen.Sie arrangierten, dass die Richter der Frühjahrs-Kommunalwahlen in einem Bezirk von Spokane die Annahme der Stimme von Frau Nevada Bloomer, der Frau eines Saloon-Keepers, ablehnen sollten. Sie erhob daraufhin Klage gegen sie, der Fall wurde zügig durchgearbeitet, und am 14. August entschied der Oberste Gerichtshof, dass das Gesetz vom 18. Januar ungültig sei, da eine territoriale Gesetzgebung nicht befugt sei, Frauen zu entrechtigen. Mrs. Bloomer weigerte sich, Berufung einzulegen, und niemand sonst konnte Berufung einlegen. Die Frauen wurden daher von der Teilnahme an den nächsten Wahlen ausgeschlossen.Sie arrangierten, dass die Richter der Frühjahrs-Kommunalwahlen in einem Bezirk von Spokane die Annahme der Stimme von Frau Nevada Bloomer, der Frau eines Saloon-Keepers, ablehnen sollten. Sie erhob daraufhin Klage gegen sie, der Fall wurde zügig durchgearbeitet, und am 14. August entschied der Oberste Gerichtshof, dass das Gesetz vom 18. Januar ungültig sei, da eine territoriale Gesetzgebung nicht befugt sei, Frauen zu entrechtigen. Mrs. Bloomer weigerte sich, Berufung einzulegen, und niemand sonst konnte Berufung einlegen. Die Frauen wurden daher von der Teilnahme an den nächsten Wahlen ausgeschlossen.Als territoriale Legislatur hatte sie keine Befugnis, Frauen zu entrechtigen. Mrs. Bloomer weigerte sich, Berufung einzulegen, und niemand sonst konnte Berufung einlegen. Die Frauen wurden daher von der Teilnahme an den nächsten Wahlen ausgeschlossen.Als territoriale Legislatur hatte sie keine Befugnis, Frauen zu entrechtigen. Mrs. Bloomer weigerte sich, Berufung einzulegen, und niemand sonst konnte Berufung einlegen. Die Frauen wurden daher von der Teilnahme an den nächsten Wahlen ausgeschlossen.

Die Entscheidung des Gerichtshofs war aus folgenden Gründen sicherlich rechtswidrig: (1) Das Gesetz des Kongresses zur Genehmigung der Organisation des Territoriums hatte eindeutig festgelegt, dass „allen Personen gestattet werden sollte, über die der Territorialgesetzgeber das Wahlrecht vergeben könnte Franchise. “(2) Die Frauen von Wyoming hatten seit 1869 nach einem solchen Gesetz und seit 1870 in Utah gewählt. (3) Als der Kongress 1887 die Frauen von Utah entrechtete, um der Polygamie einen Schlag zu versetzen, gab dieser Akt zu das Recht der Territorialen Gesetzgebung, Frauen zu entrechtigen. Der Kongress, der den Neger durch Bajonett entrechtet und seine Stimme mit militärischer Gewalt verteidigt hatte, ließ Washington zu einer Verfassung zu, die von einem Konvent umrahmt wurde, dessen Mitglieder von Wählern gewählt worden waren, von denen eine beträchtliche Anzahl illegal von der Abstimmung ausgeschlossen worden war. Außerdem,Die Verfassung war von derselben illegalen Wählerschaft verabschiedet worden!

Nachdem die Alkoholkräfte die Frauenwahl illegal veräußert hatten, führten sie eine erfolgreiche Kampagne durch, um eine Konvention zu wählen, die ihre Wünsche vertritt. Die Konvention unterbreitete nur männlichen Wählern eine gesonderte Wahlrechtsänderung, und beide Parteien nutzten unter der Leitung der Alkoholinteressen die Macht ihrer Organisationen, um ihre Verabschiedung zu verhindern.

Es bestand kein Zweifel daran, dass 1889 die Stunde des Salons in Washington war.

Diese vier Referenden in den zwanzig Jahren von 1869 bis 1889 waren das einzige Ergebnis der Bemühungen um ein vollständiges Wahlrecht für Frauen.

Im Jahr 1890 ging eine Bauernpartei, die später als populistische Partei bezeichnet wurde, aus früheren Bauernorganisationen - der Farmers 'Alliance, der Grange und anderen - in westlichen Agrarstaaten hervor und hielt dort das „Kräfteverhältnis“übte für das nächste Jahrzehnt einen enormen Einfluss auf die amerikanische Politik aus. Da alle diese Staaten von großen republikanischen Mehrheiten kontrolliert wurden, erhielt die neue Partei ihre Hauptunterstützung von dieser Partei. Die demokratische Minderheitspartei, die mit den Populisten fusionierte, brachte eine Kombination hervor, die den Republikanern entweder die Macht entzogen oder sie mit ihnen teilte.

Gleichzeitig kam es in den westlichen Bergbaustaaten zu einer Bewegung, die durch den niedrigen Silberpreis verursacht wurde und darauf abzielte, dies zu korrigieren, indem Silber einen Platz mit Gold im „Verhältnis von 16 zu 1“als Grundstandard für Geldwerte eingeräumt wurde. Die Silberbewegung spaltete die Republikanische Partei in den meisten Bergbaustaaten, und die Populisten, die mit Demokraten und Silberrepublikanern verschmolzen, wurden in diesen Staaten zu einem noch wichtigeren politischen Faktor. Infolge dieser politischen Veränderungen wurde Grover Cleveland 1892 gewählt. Die freie Silbermünzbewegung erreichte 1896 ihren Höhepunkt und der fünfundfünfzigste Kongress (1897-1899) umfasste sechs populistische Senatoren und siebenundzwanzig Mitglieder im Repräsentantenhaus In allen westlichen Staaten wurden viele populistische oder Fusionsmitglieder in die Gesetzgebung gewählt und hatten in einigen Fällen die Kontrolle.

In Washington waren die Fusionisten so erfolgreich, dass die Legislatur von 1897 aus Reformelementen bestand. Dieser Gesetzgeber unterbreitete den Wählern von 1898 eine Änderung des Frauenwahlrechts. Sie wurde besiegt, aber die negative Mehrheit war nur halb so groß wie bei den Wahlen von 1889.

South Dakota - Die Spaltung und Verschmelzung politischer Gruppen hatte direkten Einfluss auf das Wahlreferendum in South Dakota im Jahr 1890. Das 1861 gegründete Territorium von Dakota wurde später geteilt, und North und South Dakota wurden 1889 in die Union aufgenommen Die Dakota Territorial Legislature von 1872 kam innerhalb einer Stimme zur Ausweitung des vollen Wahlrechts auf Frauen, und 1885 tat sie dies nach dem Vorbild von Wyoming, Utah und Washington, Frauen zu der Zeit, die in allen drei Ländern stimmten. Der republikanische Gouverneur Gilbert A. Pierce legte gegen die Gesetzesvorlage von 1885 ein Veto ein, mit der Begründung, dass der Kongress Dakota möglicherweise nicht mit dem Frauenwahlrecht in der Staatlichkeit willkommen heißen würde, da der Kongress keine Schritte unternommen hatte, um Frauen zu entrechtigen, was er zu Recht hatte.

Die vom Kongress akzeptierte Verfassung, als South Dakota zur Staatlichkeit zugelassen wurde, sah vor, dass die erste Legislatur auf ihrer ersten Sitzung den Wählern eine Änderung des verfassungsmäßigen Frauenwahlrechts vorlegen sollte. Der Verfassungskonvent legte jedoch eine Verbotsänderung vor, die 1889 bei derselben Wahl, bei der die Verfassung angenommen wurde, zur Abstimmung ging. Nach einem erbitterten Kampf wurde ein Verbot verhängt und die Alkoholkräfte führten eine sofortige Kampagne zur Aufhebung durch. Sie betrachteten als ersten Außenposten die Niederlage der Wahlrechtsänderung, die planmäßig im folgenden Jahr 1890 zur Abstimmung kommen sollte.

Bevor die Kampagne begann, erwarteten die Suffragisten den Sieg in South Dakota. Die Farmer's Alliance war ein großes und mächtiges Gremium, und ihre Beamten hatten nicht nur zugestimmt, den vollen Einfluss ihrer Organisation auf die Änderung auszuüben, sondern auch Miss Anthony aufgefordert, nach South Dakota zu kommen, um die Kampagne persönlich durchzuführen, damit dies der Fall sein könnte sicherlich gewonnen werden. Die Knights of Labour hatten sich durch Beschluss darauf geeinigt, den Änderungsantrag „mit aller Kraft“zu unterstützen. Diese beiden Organisationen beschlossen später, eine unabhängige Partei oder eine Volkspartei zu gründen, und forderten auf dem Kongress die Annahme einer Plattform und die Nominierung eines Tickets Die Staats- und Regierungschefs lehnten ihre Zusagen ab, nachdem sie beschlossen hatten, dass die neue Partei überlastet werden würde, falls sie das Frauenwahlrecht befürworten sollte. Als diese Gruppe von bekennenden Freunden die Billigung verweigerte,Von den regulären Parteien war nichts zu erwarten, was durch die Abwanderung derjenigen, die die neue Partei bildeten, geschwächt wurde.

Die Republikanische Partei, die anerkannte, dass 300 Sioux-Indianer per Gesetz der Bundesregierung im Staat wählen würden, lud drei pauschale Vertreter ein, mit den Delegierten auf dem Boden des Konvents zu sitzen, lehnte es jedoch ab, Frauen eine so geehrte Position zu gewähren. Die Wahlrechtsänderung wurde auf der Plattform ignoriert.

Es war die Stunde des Inders.

Als Susan B. Anthony vor dem Demokratischen Konvent sprach, saß eine Delegation von Analphabeten mit großen Abzeichen „Gegen Frauenwahlrecht und Susan B. Anthony“sorgfältig da, wo ihre Anwesenheit die Haltung der Partei ankündigte. Als die Delegierten aus diesen beiden Konventionen herauskamen, drückten Männer an der Tür ein Papier namens Remonstrance in ihre Hände, das von Damen in Boston veröffentlicht wurde, die noch nicht mutig genug waren, ihre Verantwortung durch Drucken ihrer Namen auf das Blatt zu bekunden. Die Männer, die die Papiere verteilten, waren Salonmänner, und der Anblick ihrer schmutzigen Hände und entarteten Gesichter hätte die sanften Remonstranten winden lassen. Das herausragende Merkmal dieser Kampagne war die erstmalige Beschäftigung in großem Umfang bei der Auslandsabstimmung als Block, die unter der Leitung abgestimmt und für die von ihr geleistete Unterstützung bezahlt wurde.South Dakota erlaubte Ausländern, über ihre ersten Papiere abzustimmen, und es gab 30.000 Russen, Deutsche und Skandinavier im Staat. Tausende waren nur von sechs Monaten bis zwei Jahren dort gewesen. Diese Männer, die weder in einer Sprache lesen noch schreiben oder Englisch sprechen konnten, wurden unter der Leitung bekannter Saloon-Handlanger kühn zu den Wahlurnen geführt und nach ihrer Wahl in einer einzigen Akte und in Sichtweite von Männern und Männern abmarschiert weibliche Wahlhelfer wurden für ihre Stimmen bezahlt. Die Bewegung zur Eindämmung der Praxis des Stimmenkaufs, die nach Jahren zu mehr oder weniger strengen Gesetzen in allen Staaten führte, hatte kaum begonnen, und im neuen Bundesstaat South Dakota gab es keine Rechtsmittel. Die Änderung ging verloren - 22.072 Jahre; 45.682 nein; Mehrheit gegen 23.610.Deutsche und Skandinavier im Staat. Tausende waren nur von sechs Monaten bis zwei Jahren dort gewesen. Diese Männer, die weder in einer Sprache lesen noch schreiben oder Englisch sprechen konnten, wurden unter der Leitung bekannter Saloon-Handlanger kühn zu den Wahlurnen geführt und nach ihrer Wahl in einer einzigen Akte und in Sichtweite von Männern und Männern abmarschiert weibliche Wahlhelfer wurden für ihre Stimmen bezahlt. Die Bewegung zur Eindämmung der Praxis des Stimmenkaufs, die nach Jahren zu mehr oder weniger strengen Gesetzen in allen Staaten führte, hatte kaum begonnen, und im neuen Bundesstaat South Dakota gab es keine Rechtsmittel. Die Änderung ging verloren - 22.072 Jahre; 45.682 nein; Mehrheit gegen 23.610.Deutsche und Skandinavier im Staat. Tausende waren nur von sechs Monaten bis zwei Jahren dort gewesen. Diese Männer, die weder in einer Sprache lesen noch schreiben oder Englisch sprechen konnten, wurden unter der Leitung bekannter Saloon-Handlanger kühn zu den Wahlurnen geführt und nach ihrer Wahl in einer einzigen Akte und in Sichtweite von Männern und Männern abmarschiert weibliche Wahlhelfer wurden für ihre Stimmen bezahlt. Die Bewegung zur Eindämmung der Praxis des Stimmenkaufs, die nach Jahren zu mehr oder weniger strengen Gesetzen in allen Staaten führte, hatte kaum begonnen, und im neuen Bundesstaat South Dakota gab es keine Rechtsmittel. Die Änderung ging verloren - 22.072 Jahre; 45.682 nein; Mehrheit gegen 23.610.wurden kühn unter der Leitung bekannter Saloon-Handlanger zu den Wahlurnen geführt und nach der Abstimmung in einer einzigen Akte abmarschiert und in Sichtweite der Wahlhelfer von Männern und Frauen für ihre Stimmen bezahlt. Die Bewegung zur Eindämmung der Praxis des Stimmenkaufs, die nach Jahren zu mehr oder weniger strengen Gesetzen in allen Staaten führte, hatte kaum begonnen, und im neuen Bundesstaat South Dakota gab es keine Rechtsmittel. Die Änderung ging verloren - 22.072 Jahre; 45.682 nein; Mehrheit gegen 23.610.wurden kühn unter der Leitung bekannter Saloon-Handlanger zu den Wahlurnen geführt und nach der Abstimmung in einer einzigen Akte abmarschiert und in Sichtweite der Wahlhelfer von Männern und Frauen für ihre Stimmen bezahlt. Die Bewegung zur Eindämmung der Praxis des Stimmenkaufs, die nach Jahren zu mehr oder weniger strengen Gesetzen in allen Staaten führte, hatte kaum begonnen, und im neuen Bundesstaat South Dakota gab es keine Rechtsmittel. Die Änderung ging verloren - 22.072 Jahre; 45.682 nein; Mehrheit gegen 23.610.hatte kaum begonnen und im neuen Bundesstaat South Dakota gab es keine Wiedergutmachung. Die Änderung ging verloren - 22.072 Jahre; 45.682 nein; Mehrheit gegen 23.610.hatte kaum begonnen und im neuen Bundesstaat South Dakota gab es keine Wiedergutmachung. Die Änderung ging verloren - 22.072 Jahre; 45.682 nein; Mehrheit gegen 23.610.

Es war die Stunde des Russen.

Der Gesetzgeber reichte die Frage 1898 erneut ein, und erneut wurden die Russen „wie dummes Vieh“mobilisiert und dafür bezahlt, die Änderung zu vereiteln.

Suffragisten zogen aus dieser Kampagne die folgenden Schlussfolgerungen: (1) Nicht englischsprachige Analphabeten, die zu Tausenden gewählt wurden, gingen weder freiwillig zur Wahl, noch hatten sie ihre eigenen Dienste angeboten. Einige Machthaber hatten sie angeworben, gewählt und bezahlt. Was war es?

(2) Was auch immer diese Macht war, sie hatte entweder den politischen Parteien befohlen, ihre Gebote abzugeben, oder die politischen Parteien hatten sie zu ihrer Hilfe gerufen.

Colorado - 1893 hatte Colorado einen populistischen Gouverneur eingeweiht, und die Legislatur mit Republikanern im Haus und Populisten im Senat stellte den Wählern die Frage des Frauenwahlrechts vor, wobei die meisten Populisten für die Maßnahme stimmten und die Mehrheit der Republikaner dagegen . [4] *Dies war nicht die erste Erfahrung mit Wahlreferenden in Colorado. Die Verfassungskonvention von 1876, die sich auf die Staatlichkeit vorbereitete, hatte einen gesonderten Änderungsantrag vorgelegt, der 1877 zur Abstimmung gekommen war. Die Debatte hatte gezeigt, dass die Einzelheiten der Neger-Entrechtung in den Köpfen der Delegierten frisch waren und dass einige Änderungen den Frauen zustehen. Es wurde eine eilige Organisation durchgeführt und eine glaubwürdige Kampagne durchgeführt. Die Änderung ging verloren, aber die Auswirkungen der Kampagne blieben bestehen und die Organisation war nie vollständig verfallen.

Alte und neue Freunde bereiteten sich jetzt gemeinsam auf den Wettbewerb von 1893 vor. In diesem Jahr gab es keine Landtagswahlen. Die staatlichen politischen Maschinen waren nicht in Betrieb, und die Basis der Wähler erhielt keine Befehle. Es wurden Nominierungskonventionen für Bezirke abgehalten, und in den meisten Landkreisen befürworteten eine oder mehrere Parteitage die Änderung, wobei alle populistischen Konventionen und viele republikanische Konventionen diesen Standpunkt vertraten. Sehr viele einzelne Republikaner und Demokraten haben sich offen für den Änderungsantrag ausgesprochen und an der Kampagne mitgewirkt. Ein Faktor, der sich überall manifestierte, war der Einfluss von Wyoming. Keine einfallsreiche Vorhersage von verbannenden Ergebnissen, die sich aus dem Frauenwahlrecht ergeben sollten, durfte weit reisen, denn ein Mann aus Wyoming war sich sicher, eine verächtliche Ablehnung vorzubringen.

Obwohl es viele Frauen gab, die lange Stunden hart und ernsthaft arbeiteten, und obwohl das geweihte Zentralkomitee weise und wachsam war, war die Kampagne im Vergleich zu den folgenden weder aufwändig noch gründlich.

Bis zum Vorabend des Wahltages trat keine organisierte Opposition auf. Die Denver Brewers 'Association erteilte den Saloons dann eilige Befehle und bewertete sie auf Gelder. Es wurden Dodger ausgestellt, die den Aufdruck der Brewers 'Association auf den ersten ausgegebenen Exemplaren trugen, die ihren Weg in den Verkehr fanden. Der Abdruck wurde jedoch bald entfernt, und die Tausenden, die später von Tür zu Tür verteilt wurden, trugen keine Beweise für ihre Herkunft. Glücklicherweise kam eine Zeitung in den Besitz einiger der ersten Dodger und enthüllte den Charakter dieses elften Stundenversuchs, den Änderungsantrag zu vereiteln.

Es wurden auch Tricks angewendet, mit denen Suffragisten später widerlich vertraut wurden. Ein Anwalt wurde beauftragt, Wege zu finden, um Stimmzettel aus der Zählung der „technischen Aspekte“herauszuwerfen. Der Einfluss einiger Wahlgegner auf Wahlbeamte sicherte Stimmzettel mit den Worten „Für den Änderungsantrag“, „Gegen den Änderungsantrag“. Die Frage darüber abzustimmen war kein Änderungsantrag. Durch die Bestimmung der Verfassung von 1876 könnte das Frauenwahlrecht vom Gesetzgeber gewährt werden, wenn dies durch ein Referendum bestätigt wird. Die Frauen des Staates waren vom Gesetzgeber entrechtet worden, und die Wähler wurden nun gebeten, dies zu bestätigen oder abzulehnen. Der Generalstaatsanwalt gab umgehend eine Stellungnahme ab, die von den staatlichen Behörden veröffentlicht wurde, um die Wähler in Ordnung zu bringen. Bei den Wahlen wurde die Maßnahme mit einer Mehrheit von 6.347 durchgeführt. [5] *Die Bezirke, die bei den letzten Wahlen republikanisch und demokratisch geworden waren, gaben eine Mehrheit von 471 gegen die Maßnahme. Die Grafschaften, die populistisch geworden waren, gaben die günstige Mehrheit.

Erschrocken über ihren eigenen Sieg wollten die Frauen etwas zum Feiern tun, das für immer in ihren Erinnerungen bleiben würde. Eine Menschenmenge versammelte sich im Wahlrechtshauptquartier und sie sprachen darüber, aber da sie keinen einzigartigen Plan entwickeln konnten, begann jemand „Gott zu preisen, von dem alle Segnungen ausgehen“, und die Leute, die draußen vorbeikamen, hörten einen großen Chor von Liedern. Danach gingen die müden Arbeiter leise nach Hause und lobten Gott, der in ihren Herzen sang.

Informierte Suffragisten leiteten zwei Überzeugungen aus der Colorado-Kampagne ab, die bis zum Ende bei ihnen blieben: (1) Das, was im Staat erreicht wurde, wäre nicht möglich gewesen, wenn die Parteikontrolle nicht unterbrochen worden wäre. (2) Was in Colorado getan worden war, konnte in jedem westlichen Staat getan werden, wenn die Wähler frei waren, ihre eigenen Überzeugungen zu wählen.

Kansas - Der populistische Wettbewerb in Kansas war besonders aggressiv und bitter. 1892 fegten die Populisten den Staat und die folgenden Wahlen wurden als Kraftprobe angesehen. Da sowohl Populisten als auch Republikaner Planken trugen, die die Vorlage einer Änderung des Frauenwahlrechts auf ihren Plattformen befürworteten, reichte der Gesetzgeber von 1893 die Frage ein. Die Kansas Equal Suffrage Association war eine der aufmerksamsten in den Vereinigten Staaten, ihre Präsidentin, Frau Laura M. Johns, eine der fähigsten Präsidenten. In allen dichter besiedelten Abschnitten wurde zur Vorbereitung eine Reihe von Kreisversammlungen abgehalten. Kansas war ein Staat, in dem Frauen in Politik ausgebildet wurden. 1861 wurde das Schulwahlrecht auf Frauen ausgedehnt. 1867 hatte es ein Frauenwahlreferendum gegeben, das die öffentliche Meinung geweckt hatte und dessen Auswirkungen immer noch offensichtlich waren. Im Jahr 1887Der Gesetzgeber hatte Frauen das kommunale Wahlrecht gewährt. Kansas war ein Verbotsstaat, und die Kommunalpolitik hatte sich weitgehend auf die Durchsetzung dieses Gesetzes konzentriert. Die Frauen waren, weil sie Wählerinnen waren, in die Parteikampagnen hineingezogen worden und hatten dennoch durch die Ausübung des seltenen gesunden Menschenverstandes ihre Organisation überparteilich gehalten. Frau Johns war eine Republikanerin, aber Frau Annie E. Diggs, eine Populistin, wurde zur stellvertretenden Vorsitzenden der Kansas Auxiliary der National American Woman Suffrage Association ernannt.Annie E. Diggs, eine Populistin, wurde zur stellvertretenden Vorsitzenden der Kansas Auxiliary der National American Woman Suffrage Association ernannt.Annie E. Diggs, eine Populistin, wurde zur stellvertretenden Vorsitzenden der Kansas Auxiliary der National American Woman Suffrage Association ernannt.

Arbeit ohne Unterlass war nun an der Tagesordnung. An der Kampagne waren fähigere, gut ausgebildete Frauen beteiligt als an allen vorhergehenden zusammen. Alle waren sich einig, dass es keine Möglichkeit einer Niederlage gab, falls die republikanische und die populistische Partei den Änderungsantrag befürworten sollten, da sie die Frage der Unterwerfung hatten. Der republikanische Konvent trat am 6. Juni zusammen. Die Führer hatten bereits beschlossen, das Frauenwahlrecht über Bord zu werfen, um die Partei zu retten. In Kansas gab es keine Limousinen, aber es gab Nässe. Es gab auch ein konservatives südländisches Element, das zuvor hereingekommen war der Krieg, um Kansas zu einem Sklavenstaat zu machen. Ex-Gouverneur CV Eskridge, seit 1867 eine aktive Gegnerin des Frauenwahlrechts, war Vorsitzende des Resolutionsausschusses, Frau J. Ellen Foster, eine nationale republikanische Dozentin, und Frau Johns sprachen vor dem Ausschuss.Es wurde daran erinnert, dass die kommunalen Wählerinnen durch gemeinsame Zulassung den Republikaner des Bundesstaates Kansas behalten hatten. Ausschuss und Konvent ignorierten den Änderungsantrag jedoch.

Die Frauen erwarteten nun mit Furcht die populistische Versammlung. Der populistische Kandidat für den Gouverneur, Herr Llewellyn, erklärte, dass er sich nicht für eine Wiederwahl auf einer Plattform mit Frauenwahlrecht bewerben werde. Es gab echte Missbilligung des Frauenwahlrechts, aber es wurde durch den Beitritt derer, die um die Sicherheit der Partei fürchteten, mächtig.

Diese Konvention erwies sich als eine der aufregendsten Erfahrungen im langen Wahlkampf. Das Resolutionskomitee saß die meiste Zeit der Nacht, und seine Mitglieder brachten abgenutzt und verstört am nächsten Tag einen Bericht ein, in dem das erwartete Wahlrecht weggelassen wurde. Es gab ein weibliches Mitglied, Frau Eliza Hudson, die einen von ihr und sieben männlichen Mitgliedern unterzeichneten Minderheitsbericht einreichte. Dann begann eine parlamentarische Neigung, um zu verhindern, dass der Minderheitsbericht gehört wird. Es wurde jedoch zur Debatte gebracht, und vier Stunden wurden in einem so angespannten und ernsthaften Kampf der Worte verbraucht, wie es jemals in Kansas gehört worden war. Ein Negerdelegierter mit stockender Sprache erklärte, dass das Frauenwahlrecht eine Niederlage der Partei bedeuten würde und dass Frauen auf jeden Fall nicht genug wüssten, um zu wählen. Dies rief wildes und verächtliches Lachen hervor,und das Wort wurde mit Delegierten übersät, die zur Verteidigung der weiblichen Wähler des Staates sprangen. Der Minderheitsbericht wurde mit 337 zu 269 Stimmen angenommen, jedoch erst, nachdem er durch den Zusatz „Wir betrachten dies jedoch nicht als Test der Parteitreue!“Geändert worden war.

Suffragisten, die auf der Plattform saßen und froh waren, auch nur eine solche Bestätigung zu erhalten, applaudierten der Abstimmung, woraufhin der Herausgeber der republikanischen Hauptzeitung, der Topeka-Hauptstadt, mit blitzenden Augen hastig die Plattform verließ und in der Hitze des Temperaments, zitierte ein Editorial, das alle Republikaner aufforderte zu verstehen, dass der Änderungsantrag nun eine populistische Maßnahme sei und kein Republikaner ihn unterstützen müsse.

Es folgte eine Kampagne, die Frauen mit neuen Phasen der amerikanischen Politik bekannt machte. Eifersucht und Misstrauen wurden zwischen den Parteien geweckt. Eifersucht und Misstrauen leiteten die Kampagne. Die Populisten glaubten, dass Frauen in den Städten, die zahlreicher sind als die im Land, den Staat zur Republikanerin machen würden. Die Republikaner waren der Meinung, dass es mehr Frauen im Land als in den Städten geben würde, und dass weibliche Wähler den Staat populistisch machen würden! Beide waren unveränderlich. Niemand erwartete, dass der Sieg aus einer so völlig unvernünftigen Situation hervorgehen würde. Der Änderungsantrag ging mit 34.837 Stimmen, -95.302 Ja-Stimmen und 130.139 Nein-Stimmen verloren. Es wurden Anstrengungen unternommen, um die Abstimmung durch die Parteien aufzuzeichnen, und es wurde viel sorgfältige Arbeit und Tabellierung der Rückgaben durchgeführt. Das geschätzte Ergebnis zeigte, dass 38 1/2% der Republikaner, 54% der Populisten,14% der Demokraten und 88% der Prohibitionisten stimmten für den Änderungsantrag.

Dies war die herzzerreißendste Niederlage des Wahlkampfes. Die Mehrheit der Bevölkerung von Kansas war ein ernsthafter Verfechter des Wahlrechts, wie es jedem klar war, der eine Akquisition des Staates durchführte, doch die moralische Überzeugung der Männer aus Kansas war völlig dem imaginären Parteivorteil ausgeliefert.

Idaho - Da sowohl Populisten als auch Republikaner auf ihren staatlichen Plattformen das Wahlrecht erklärt hatten, wurde die Vorlage einer Änderung des Frauenwahlrechts von der Gesetzgebung von Idaho von 1895 einstimmig im Senat und von 33 zu 2 im Repräsentantenhaus verabschiedet. Die National Suffrage Association machte sich für die reisenden Kräfte verantwortlich, die den Staat während des Wahlkampfs bedeckten. Im August 1896 trafen sich in Boise vier Parteitagen; Die Republikaner spalteten sich in Stamm- und Silberrepublikaner auf, die Populisten und Demokraten verschmolzen. Alle vier befürworteten die Änderung des Wahlrechts, und viele der Aktivisten aller Parteien sprachen sich dafür aus. Die Kampagne war einfach und normal und kostete nur 1.800 US-Dollar. Der Änderungsantrag wurde ohne organisierten Widerspruch mit einer Mehrheit von 5.844.12.126 für und 6.282 gegen angenommen.

Kalifornien - Die republikanische Gesetzgebung von Kalifornien, die die Erklärung auf ihrer Plattform durchführte, reichte eine Änderung des Frauenwahlrechts ein, über die 1896 abgestimmt wurde. Die Teilnehmer haben sich immer an die Kampagne als die am besten durchgeführte, lebhafteste und enthusiastischste ihrer Erfahrungen erinnert. Alle Treffen waren überfüllt, jubelnd und von Herzen mitfühlend. Die Presse war freundlich. Es trat keine Opposition auf. Der gastfreundliche westliche Freiheitsgeist für alle schien die Situation zu kontrollieren.

Vier Tage vor dem Wahltag brach die oberste republikanische Zeitung, die Chronik, in einem heftigen Feindseligkeitsrausch aus und setzte ihre äußersten Kräfte ein, um Opposition zu erregen. Der Wahltag brachte den einzigartigen Anblick der chinesischen Wähler in „Zöpfen“und Sandalen an den Wahlkabinen. Chinesen wird von den Vereinigten Staaten die Einbürgerung verweigert, aber die in diesem Land Geborenen sind nach den Bestimmungen des 14. Verfassungszusatzes Staatsbürger, und rund 5.000 waren somit qualifizierte Wähler. Treue Beobachter berichteten, dass diese Männer selten genug informiert wurden, um mehr als einen Punkt auf dem Stimmzettel zu markieren. In diesem Fall war ihre Stimme ausnahmslos gegen den Änderungsantrag gerichtet. Als der Wähler intelligent genug war, um zwei Punkte zu markieren, stimmte er für die McKinley-Wähler und gegen den Änderungsantrag. Die Pazifikküste und insbesondere Kalifornienhatte heftig gegen die 14. und 15. Änderung protestiert, weil befürchtet wurde, dass die Chinesen unter skrupelloser Führung die Politik dominieren würden, und aus diesen Gründen hatte der Staat die 15. Änderung abgelehnt. Durch einen merkwürdigen Zynismus richteten die chinesischen Wähler nun mit dem möglichen Wissen derer, die einst gegen sie protestiert hatten, und sicherlich mit Hilfe ihrer Partisanenkollegen ihre Stimmen darauf, amerikanischen Frauen die Selbstverwaltung zu verweigern.

Es war die Stunde der Chinesen!

Der gesamte Staat wurde für die Änderung befördert, mit Ausnahme der Grafschaften San Francisco und Alameda. Ayes 110.355, nein 137.099. Mehrheit gegen 26.744. Die Mehrheit gegen in San Francisco County war 23.772, in Alameda 3.627. Beide Landkreise gaben das republikanische Ticket zurück.

Oregon - 1882 legte der Gesetzgeber von Oregon einen Änderungsantrag vor, über den 1884 abgestimmt wurde. Eine bemerkenswerte Liste prominenter Männer und Frauen sollte für den Änderungsantrag sprechen und arbeiten. Abigail Scott Dunniway, die Vorsitzende, berichtete, dass „plötzlich, inmitten der enthusiastischen und vielversprechenden Kampagne, Politiker mit alarmierender Zurückhaltung ergriffen wurden. Sie hörten auf, an Versammlungen teilzunehmen, entschuldigten sich dafür, dass sie ihre Redeverpflichtungen gebrochen hatten, und wichen ihren Wahlrechtsfreunden aus. „Am Wahltag wurden Eisenbahnbanden wie Schafe zu den Wahlen getrieben und gegen uns gestimmt.“Obwohl 11.223 Stimmen für den Änderungsantrag abgegeben wurden, ging er verloren Die Frauen waren erstaunt, dass es jedem wichtig genug sein sollte, sie in der Entrechtung zu halten, um die Männer dafür zu bezahlen, dass sie wie bisher gegen den Änderungsantrag gestimmt haben. Sie waren auch verwirrtdurch die Entdeckung, dass ein Feind, der mit Geld versorgt und stark genug war, um eine politische Partei einzuschüchtern, gegen ihre Änderung gearbeitet hatte.

Die Gesetzgeber von Oregon reichten daraufhin 1900, 1906, 1908, 1910 und 1912 Änderungen des Frauenwahlrechts ein. Bei jeder Wahl fanden die Frauen die öffentliche Stimmung stark und effektiv, aber am Wahltag entdeckten sie die Anwesenheit des gleichen mysteriösen Feindes, der 1884 ihre Streitkräfte zerstreut hatte .

Im Jahr 1906 schienen Beweise auf seinen Charakter hinzuweisen. Ein geheimes Rundschreiben, das von der Brewers 'and Wholesale Liquor Dealers' Association des Staates an jeden Einzelhandelsverkäufer von Spirituosen verschickt wurde, fiel in die Hände der Presse und wurde in mehreren Zeitungen reproduziert. Es lautete teilweise:

„Es werden 50.000 Stimmen benötigt, um das Frauenwahlrecht zu besiegen.

„In Oregon gibt es 2.000 Einzelhändler.

„Das bedeutet, dass jeder Einzelhändler am Wahltag selbst 25 Stimmen einbringen muss.

„Jeder Einzelhändler kann 25 Stimmen erhalten. Neben seinen Mitarbeitern hat er seinen Lebensmittelhändler, seinen Metzger, seinen Vermieter, seinen Waschsalon und jede Person, mit der er Geschäfte macht. Wenn jeder Mann im Geschäft dies tut, werden wir gewinnen.

„Wir legen 25 Stimmzettel bei, die zeigen, wie man abstimmt.

„Wir legen auch eine an diesen Verband gerichtete Postkarte bei. Wenn Sie am Wahltag 25 freundliche Wähler persönlich zur Wahl bringen und jedem ein Ticket geben, das zeigt, wie man abstimmt, senden Sie uns bitte sofort die Postkarte zurück. Sie müssen die Karte nicht unterschreiben. Jede Karte hat eine Nummer und wir werden wissen, wer sie eingeschickt hat.

„Lasst uns alle an einem Strang ziehen und alle arbeiten. Lassen Sie uns jeweils fünfundzwanzig Stimmen erhalten.

„Mit freundlichen Grüßen BREWERS '&&; VEREINIGUNG DER GROSSHANDELSLIQUORHÄNDLER. “

Die zur Beantwortung beigefügte Postkarte war adressiert: "Brewers 'and Wholesale Liquor Dealers' Association, 413-414 McKay Building, Portland, Oregon."

Die Rückseite der Karte trug diese Antwort:

"Sehr geehrte Herren:

Ich werde mich darum kümmern.

- 25 Mal.

"Ooooo"

Anstelle einer Unterschrift wurde eine Nummer angehängt.

Trotz der Öffentlichkeitsarbeit angesichts des Plans der Brauer folgte die Kampagne von 1906 ihren Vorgängern zur Niederlage, wobei Frau Abigail Scott Dunniway die Ursache in der „Slum-Abstimmung“fand.

Ein weiteres Referendum wurde 1908 abgehalten, aber erneut stellten die Brauer den Saloons die Anzahl der Wähler zu, die erforderlich waren, um den Änderungsantrag zu vereiteln, und erneut wurden die im Ausland geborenen Personen organisiert, um das Wahlrecht der einheimischen Frau zu vereiteln.

Es war die Stunde des Ausländers in Oregon.

In dieser Zeit fand im Osten eine Kampagne in New Hampshire statt. 1902 hielt New Hampshire eine Verfassungskonvention ab, und die Suffragisten führten nach ihrem Brauch, an alle Verfassungskonventionen zu appellieren, eine vorläufige Vorbereitungskampagne durch, die in einer Anhörung vor der Konvention gipfeln sollte. Der Gutshof des Staates war eine beliebte und gründlich etablierte Organisation. Einhundertvierzig lokale Granges und alle Pomona- oder District Granges wurden angesprochen, bevor der Konvent zusammentraf, und 145 Delegierte versprachen ihre Unterstützung. Der Änderungsantrag wurde mit 145 zu 92 Stimmen eingereicht. Dies war im Dezember, und die Abstimmung fand am 10. März statt, so dass in einem bitterkalten Winter kaum mehr als zwei Monate für einen Wahlkampf übrig blieben. Dennoch fanden 200 Sitzungen statt. Die gesamte vorherige Abstimmung im Staat hatte 80 nicht überschritten,000 und diese Wähler wurden zirkularisiert, der Presse wurde wöchentlich Material zur Verfügung gestellt, und 75 Minister predigten Predigten zugunsten des Änderungsantrags.

Die Gegner waren so alarmiert, dass am 4. März ein Wahlrechtstreffen mit Rev. Lyman Abbott als Hauptredner abgehalten wurde. Am nächsten Abend folgte eine Wahlsitzung, die größte und enthusiastischste der Kampagne. Der Änderungsantrag erhielt 14.162 Stimmen für und 21.788 Gegenstimmen. Die staatlichen Suffragisten betrachteten das Ergebnis als ausgezeichnet für einen so konservativen Staat, aber externe Arbeiter waren mit einem neuen Faktor in Kampagnen in Kontakt gekommen. Die Wählerschaft von New Hampshire wurde durch Korruption völlig demoralisiert, und diese traurige Tatsache wurde allgemein zugegeben. Der Vorsitzende des Republikanischen und des Demokratischen Komitees räumte offen ein, dass eine Gruppe von Wählern, die als „Floater“bezeichnet werden, auch dann bezahlt werden muss, wenn sie ihr eigenes Parteiticket gewählt haben.

Dies vervollständigt die Liste der siebzehn Referenden in elf verschiedenen Staaten und bringt die Wahlrechtsgeschichte auf 1910 vor. In diesem Jahr wurde in vier Staaten, Wyoming und Utah, das volle Frauenwahlrecht eingeführt, das in ihren territorialen Tagen gewonnen wurde, und zwei, Colorado und Idaho, gewonnen auf Referendum. Diese vier Staaten, die ein großes Territorium im Herzen des Westens bilden, standen vierzehn Jahre (von 1896 bis 1910) wie eine demokratische Oase in einer Wüste des Anspruchs, ohne einen weiteren Erwerb.

Es hatte Stunden für den Inder, den Russen, den Deutschen, den Chinesen, den Ausländer, den Salon gegeben, Stunden, in denen jeder die Grenzen der Frauensphäre festgelegt hatte, aber keine Frauenstunde gekommen war.

In der Zwischenzeit hatten die Suffragisten die Gewinnmöglichkeiten für das Frauenwahlrecht in den Territorien nicht übersehen. Die Territorien hatten das Recht, Frauen durch Gesetzgebung ohne ein Referendum an die Wähler das volle Wahlrecht zu gewähren, und in den frühen Tagen wurden viele Wahlvorträge gehalten und Führungen organisiert.

Wyoming hatte 1869 den Weg zum Sieg geebnet; Utah folgte prompt im Jahr 1870. Die Mormonen praktizierten Polygamie und verteidigten sie als Grundsatz der Kirche. 1869 hatte George W. Julian aus Indiana einen Gesetzentwurf zur Entrechtung der Frauen in Utah eingeführt, mit der Erwartung, dass sie auf undefinierte Weise der Polygamie ein Ende setzen würden. Möglicherweise veranlasste diese Initiative die Gesetzgebung von Utah, 1870 eine Frauenwahlrechtsmaßnahme zu erlassen, nach der die Frauen des Territoriums von Utah siebzehn Jahre lang stimmten. Beobachter waren sich einig, dass sie das Privileg ganz allgemein in Anspruch nahmen und im Interesse einer guten Regierung stimmten; aber sie haben die Polygamie, die eine Kirche und keine staatliche Institution war, nicht beseitigt.1887 veranlasste Senator Edmunds von Vermont die Einführung und Verabschiedung eines Kongressgesetzes, um die Frauen von Utah zu entrechteten, um der Polygamie einen Schlag zu versetzen. Das Territorium und insbesondere seine Frauen protestierten vergeblich gegen Helden. Utah betrachtete diesen Akt des Kongresses als diskriminierend, und diese Tatsache neigte dazu, am Leben zu bleiben und die Wahlrechtsstimmung auf dem Territorium zu stärken. Nach vielen Bemühungen um die Sicherung der Staatlichkeit unterzeichnete Grover Cleveland 1894 ein Ermächtigungsgesetz. Beide im Staat dominierenden Parteien platzierten Frauenwahlrechtsplanken auf ihren Plattformen, und die Frauen präsentierten dem Verfassungskonvent von Utah ein Denkmal, in dem sie um Anerkennung gebeten wurden die Verfassung. Ihr Plädoyer wurde gewährt. Die Verfassung erklärt wie die von Wyoming, dass das Wahlrecht nicht aufgrund des Geschlechts verweigert werden darf.Die Abstimmung des Konvents über diese Klausel war Ja, 75, Nein, 6, Abwesenheit 12. Jedes Mitglied unterschrieb. Cleveland brachte am 4. Januar 1896 die Unterschrift des Präsidenten an, und Utah wurde mit dem Frauenwahlrecht in seiner Verfassung zur Staatlichkeit zugelassen, nachdem die Frauen neun Jahre lang per Gesetz des Kongresses ihrer Stimme beraubt worden waren.

Arizona und Oklahoma waren die beiden verbleibenden Gebiete, und nach der erfolgreichen Auflösung Utahs im Jahr 1896 markierte das Organisationskomitee der National American Woman Suffrage Association beide umgehend für Wahlkampagnen. In beiden Fällen gab es ebenso offene Enthüllungen über die Natur der Opposition und ihre Methoden, wie sie irgendwo auf der Linie des Wahlrechtsmarsches zu finden waren. In den neunziger Jahren waren Suffragisten mit dieser Macht und ihren Methoden nicht so vertraut wie später, und die Entwicklungen auf beiden Schlachtfeldern ließen sie nach Luft schnappen.

In Arizona sahen sie seitens des Rates (oder des Senats) von einer starken positiven Mehrheit bis zu einer heimtückischen Opposition, die den Wahlrechtsentwurf von 1899 in eine harmlose Enttäuschung verwandelte; sie hörten das Knallen von Korken und das Klirren von Gläsern, die den Tauschhandel und den Verkauf von Senatsstimmen an die Eigentümer der wohlhabenden Salons des Staates begleiteten; und sie waren die Legaten des Geständnisses des jungen Präsidenten des Rates, der ihnen mit Tränen in den Augen erzählte, dass die Salons von Prescott ihn gewählt und zu ihrem Anwalt gemacht hatten, dass nun ihre Vertreter nicht nur drohten, ihn abzulehnen politisch und nehmen von ihm ihre juristische Arbeit, aber ihn "zu brechen", wenn er es wagte, für das Frauenwahlrecht zu stimmen. Er hatte seiner Mutter versprochen, nicht nur zu wählen, sondern für das Wahlrecht zu arbeiten;er hatte seinen Herren von dem Versprechen erzählt; und sie hatten ihm versichert, dass die Schuld ordentlich auf das Komitee gelegt werden sollte, das niemals die Rechnung melden würde. Und das hat die Rechnung nie gemeldet.

Die Limousinen von Arizona arbeiteten auf dieselbe verschlagene Weise und haben elf Jahre lang erfolgreich alle Bemühungen zur Sicherung des Frauenwahlrechts durch einen territorialen Gesetzgebungsakt unterbunden.

In Oklahoma war die Geschichte dieselbe - fast bis auf die Kapitelnummer und die Zeile auf der Seite. Auch dort wechselte im Jahr 1899 die Befürwortung des Wahlrechts durch den Gesetzgeber über Nacht zur Opposition. Auch dort arbeiteten die Salons hart und wütend gegen das Wahlrecht, nachdem sie sich zu einer „Saloonkeepers 'League“zusammengeschlossen hatten, um „unsere Interessen vor ungerechten Gesetzen zu schützen“. Auch dort knallten Korken und Gläser klirrten, während die Abstimmung für die die politische Freiheit der Frauen wurde eingetauscht; und auch dort hat der gesetzgebende Filibuster angesichts deutlicher Beweise dafür, dass das Volk das Frauenwahlrecht wollte, alle Bemühungen, es für Frauen in Oklahoma zu sichern, schachmatt gesetzt.

Die Frauen zweier Gebiete verloren die Stimme durch das Veto der republikanischen Gouverneure, eine durch die Entscheidung eines demokratischen Obersten Gerichtshofs, zwei durch die direkte Intervention einer organisierten Saloon-Macht und eine durch einen Akt des Kongresses. Allein Wyoming hat den Test der Jahre unangefochten bestanden.

Es ist klar, dass die Versuche, die Gebiete zu gewinnen, kaum effektiver waren als die Kampagnen mit staatlichen Gesetzgebern, um sie dazu zu bringen, die Frauenwahlfrage den Wählern der Staaten vorzulegen. Territorium oder Staat, es war eine Arbeit von herzzerreißender Langsamkeit, diese Auseinandersetzung mit dem Wahlrecht gegen die Politik in staatlichen und territorialen Gesetzgebungen. Hätte Washington, Republikaner oder Demokraten Ermutigung gegeben, hätte der gesamte Westen in seinen territorialen Tagen die Abstimmung sicherlich auf Frauen ausgedehnt und sie ebenso tapfer verteidigt wie Wyoming, aber die Politik war noch nicht bereit, diesen Akt unvermeidlicher Gerechtigkeit zuzulassen sich durchsetzen.

Die Suffragisten von 1910 überprüften diese vierzigjährigen Bemühungen zwischen 1870 und 1910 und verglichen Jahr für Jahr die sorgfältig eingereichten Berichte aller Staaten. Sie kamen zu weiteren Schlussfolgerungen: (1) Je günstiger die öffentliche Meinung war und je zahlreicher die Zusagen von Staatssenatoren und Abgeordnete waren umso sicherer Wahlrechtsänderungen, um keine Gesetzgebungen zu verabschieden. (2) Je besser die Kampagne, desto sicherer ist, dass das Wahlrecht bei den Wahlen besiegt wird. (3) Die Mehrheiten, die Änderungsanträge ablehnten, bestanden eindeutig aus unwissenden Amerikanern und Ausländern, die von einem Meister kontrolliert, organisiert, überredet oder gekauft wurden. (4) Die Basis der Männer in den dominierenden Parteien akzeptierte Plattformen und Tickets, wie sie von Parteiführern ohne Frage eingerahmt wurden, und stimmte wie empfohlen ab. (5) Der durchschnittliche Parteiführer spielte „das Spiel der Politik,„Diese Wähler als Bauern zu benutzen, und die großen Einsätze waren Macht, Mäzenatentum und Transplantation. (6) Der wirkliche Einfluss, der Plattformen und Tickets diktierte, waren Geldinteressen, die gigantische Beiträge zu Parteikassen oder Kampagnengeldern ihrer Kandidaten leisteten. (7) Hier und da hielt ein Staatsmann, „schön wie ein Stern, wenn nur einer am Himmel scheint“, an den Menschen fest.

Die Aussichten im Jahr 1910 waren dunkel. Ohne Parteiunterstützung zu gewinnen schien unmöglich, und hinter dem Mangel an Parteiunterstützung steckte nun eine unverständliche öffentliche Meinung, die ihren früheren Eifer für Regierungen durch Mehrheiten weitgehend verloren hatte.

Die entscheidende Schlussfolgerung aus allen vorliegenden Tatsachen war, dass die öffentliche Meinung dazu gebracht werden muss, ihre Macht zu verstehen, zu entstehen und auszuüben, um nicht nur die Gerechtigkeit für Frauen zu sichern, sondern die Nation vor der drohenden Gefahr von Wahlen zu retten, die von unsichtbaren Einflüssen kontrolliert werden .

1

* Im Jahr 1867 gab es in Kansas ein Wahlreferendum, s. 120, The Suffrage Referenda von 40 Jahren, 1869-1909, einschließlich; Michigan, 1874; Nebraska, 1882; Colorado, 1877–1893; Rhode Island, 1887; Washington, 1889-1898; Kansas, 1894; Idaho, 1896; Kalifornien, 1896; South Dakota, 1890-1898; Oregon, 1884-1900-1906-1908; New Hampshire, 1902; Die Frage, die in den Verfassungen der Staatlichkeit enthalten war, wurde 1890 an die Wähler in Wyoming und 1895 in Utah weitergeleitet.

2

* South Dakota, 1890 und 1898; Colorado, 1893; Kansas, 1894; Kalifornien, 1896; Idaho, 1896; Oregon, 1900, 1906, 1908 und Washington, 1898.

3

* „Geschichte des Frauenwahlrechts“, Band 3, Seite 691.

4

* Hausstimme-34 Ja, 27 Nein; geteilte Ja, 22 Populisten, 11 Republikaner, 1 Demokrat; nein, 3 Populisten, 21 Republikaner, 3 Demokraten. Senatsstimme - 20 Jahre, 10 Nein; Ja, 12 Populisten, 8 Republikaner, kein Demokrat; nein, 1 Populist, 4 Republikaner, 5 Demokraten.

5

* Für 35.798; dagegen 29.451.