Hohe Verbrechen und Vergehen: Eine kurze Geschichte der Amtsenthebung

Hohe Verbrechen und Vergehen: Eine kurze Geschichte der Amtsenthebung
Hohe Verbrechen und Vergehen: Eine kurze Geschichte der Amtsenthebung

Video: Impeachment in 5 Minuten erklärt (Amtsenthebung/USA/Präsident) 2021, Juli

Anonim

Das Recht, Beamte anzuklagen, wird durch die US-Verfassung in Artikel I, Abschnitte 2 und 3, in denen das Verfahren erörtert wird, und in Artikel II, Abschnitt 4, in dem die Gründe für die Amtsenthebung angegeben sind, sichergestellt: „Der Präsident, der Vizepräsident und alle Zivilbeamte der Vereinigten Staaten werden wegen Amtsenthebung und Verurteilung wegen Hochverrats, Bestechung oder anderer schwerer Verbrechen und Vergehen aus dem Amt entfernt. “

Die Entfernung eines Beamten aus dem Amt erfordert zwei Schritte: (1) eine formelle Anklage oder Amtsenthebung durch das Repräsentantenhaus und (2) ein Gerichtsverfahren und eine Verurteilung durch den Senat. Die Amtsenthebung erfordert eine Stimmenmehrheit des Hauses; Die Verurteilung ist schwieriger und erfordert eine Zweidrittelstimme des Senats. Der Vizepräsident leitet das Senatsverfahren im Fall aller Beamten mit Ausnahme des Präsidenten, dessen Prozess vom Obersten Richter des Obersten Gerichtshofs geleitet wird. Dies liegt daran, dass der Vizepräsident kaum als uninteressierte Partei angesehen werden kann - wenn sein Chef aus dem Amt gedrängt wird, steht er als nächster für den Top-Job an!

Was sind „hohe Verbrechen und Vergehen“?

Bestechung und Verrat gehören zu den am wenigsten zweideutigen Gründen, die eine Amtsenthebung verdienen, aber der Ozean des Fehlverhaltens, der durch die in der Verfassung festgelegte Bestimmung von „hohen Verbrechen und Vergehen“umfasst wird, ist riesig. Machtmissbrauch und schwerwiegendes Fehlverhalten im Amt gehören zu dieser Kategorie, aber eine Handlung, die definitiv keinen Grund für eine Amtsenthebung darstellt, ist parteipolitische Zwietracht. Mehrere Amtsenthebungsverfahren haben politische Feindseligkeit mit echten Verbrechen verwechselt. Da der Kongress, der Wirbel der Parteilichkeit, für die Anklage, den Versuch und die Verurteilung von Beamten verantwortlich ist, muss die Legislative ihren fraktionellen Charakter vorübergehend beiseite legen und eine richterliche Rolle übernehmen.

Die berüchtigten Sechzehn

Seit 1797 hat das Repräsentantenhaus 16 Bundesbeamte angeklagt. Dazu gehören zwei Präsidenten, ein Kabinettsmitglied, ein Senator, ein Richter am Obersten Gerichtshof und elf Bundesrichter. Von diesen hat der Senat sieben verurteilt und entfernt, alle Richter. Nicht in dieser Liste enthalten sind die Amtsträger, die zurückgetreten sind, anstatt einer Amtsenthebung ausgesetzt zu sein, insbesondere Präsident Richard M. Nixon.

Der kleine Fisch

Der erste in diesem Land angeklagte Beamte war Senator William Blount aus Tennessee wegen einer Verschwörung, die den Briten 1797 helfen sollte, Louisiana und Florida von Spanien zu erobern. Der Senat wies die Anklage am 14. Januar 1799 ab und stellte fest, dass er keine eigene Gerichtsbarkeit hatte Mitglieder. Der Senat und das Haus haben jedoch das Recht, ihre Mitglieder zu disziplinieren, und der Senat hat Blount am Tag nach seiner Amtsenthebung ausgewiesen.

Richter John Pickering aus New Hampshire war der erste tatsächlich verurteilte angeklagte Beamte. Er wurde am 12. März 1804 wegen Trunkenheit und rechtswidriger Entscheidungen für schuldig befunden und für verrückt gehalten.

Associate Justice Samuel Chase, ein starker Föderalist, wurde angeklagt, aber der gerichtlichen Voreingenommenheit gegenüber Antiföderalisten freigesprochen. Der Freispruch vom 1. März 1805 stellte fest, dass politische Differenzen kein Grund für eine Amtsenthebung waren.

Andere angeklagte Beamte waren in Bestechung verwickelt und betrogen Einkommenssteuer, Meineid und Verrat.

Der große Fisch

Zwei US-Präsidenten wurden angeklagt: Andrew Johnson, der siebzehnte Geschäftsführer, und William J. Clinton, der zweiundvierzigste.

Johnson, ein Süddemokrat, der nach Lincolns Ermordung Präsident wurde, unterstützte eine milde Politik des Wiederaufbaus nach dem Bürgerkrieg. Die radikalen Republikaner im Kongress waren wütend über seine Nachsicht gegenüber Ex-Konföderierten und die offensichtliche mangelnde Sorge um Ex-Sklaven, was sich in seinem Veto gegen Bürgerrechtsgesetze und seiner Ablehnung des vierzehnten Verfassungszusatzes zeigte. Um radikale Republikaner in Johnsons Regierung zu schützen und die Stärke des Präsidenten zu verringern, verabschiedete der Kongress 1867 das Tenure of Office Act, das dem Präsidenten untersagte, Amtsinhaber ohne Zustimmung des Senats zu entlassen. Ein trotziger Johnson prüfte die Verfassungsmäßigkeit des Gesetzes, indem er versuchte, Kriegsminister Edwin M. Stanton zu verdrängen. Sein Verstoß gegen das Gesetz wurde 1868 zur Grundlage für die Amtsenthebung.Dem Senat fehlte jedoch eine Stimme weniger als die Zweidrittelmehrheit, die zur Verurteilung erforderlich war, und Johnson wurde am 26. Mai 1868 freigesprochen.

Senator Charles Sumner, Zeuge des Verfahrens, definierte sie als "politisch". Historiker stimmen seiner Einschätzung heute im Allgemeinen zu und betrachten die Gründe für Johnsons Amtsenthebung als schwach - das Tenure of Office Act wurde 1887 teilweise aufgehoben und 1926 für verfassungswidrig erklärt.

Bill Clinton wurde letztendlich von den „Charakterproblemen“, die bereits vor seiner Wahl in Frage gestellt wurden, heruntergezogen - wenn auch nicht besiegt. Eine Untersuchung einiger verdächtiger Immobiliengeschäfte, an denen Clinton vor seiner Präsidentschaft beteiligt war, ergab keine impliziten Beweise. Dem unabhängigen Anwalt Kenneth Starr gelang es jedoch, ein Wirrwarr mutmaßlicher sexueller Fortschritte und Angelegenheiten in Clintons Vergangenheit zu enträtseln. Der Weg führte zur ehemaligen Praktikantin im Weißen Haus, Monica S. Lewinsky. Nach monatelangen Ablehnungen, unter anderem in einem auf Video aufgezeichneten Gerichtszeugnis, gab Clinton im August 1998 zu, dass er während ihres Praktikums eine sexuelle Beziehung zu der jungen Frau hatte.

Der berüchtigte „Starr-Bericht“, in dem die Ergebnisse der Untersuchung des unabhängigen Rechtsanwalts dargelegt wurden, wurde am 9. September 1998 dem Repräsentantenhaus vorgelegt und anschließend der Öffentlichkeit zugänglich gemacht. Viele empfanden den Bericht, der mit grellen Details über Clintons sexuelle Begegnungen mit Lewinsky gefüllt war, eher als politischen Angriff auf den Präsidenten als als rechtliche Rechtfertigung für seine Amtsenthebung. Von den elf möglichen Gründen für die Amtsenthebung, die von Starr angeführt wurden, wurden schließlich vier vom Justizausschuss des Hauses genehmigt: Meineid der Grand Jury, Meineid der Zivilklage, Behinderung der Justiz und Machtmissbrauch.

Am 19. Dezember hielt das Repräsentantenhaus nach vielen Debatten über die Verfassungsmäßigkeit des Verfahrens und darüber, ob Clinton eher durch Tadel als durch Amtsenthebung bestraft werden könnte, seine historische Abstimmung ab. Clinton wurde in zwei Punkten angeklagt: Meineid (228–206) und Behinderung der Justiz (221–212), wobei die Stimmen nach Parteilinien aufgeteilt wurden. Die Republikaner des Senats konnten jedoch nicht genügend Unterstützung sammeln, um die für seine Verurteilung erforderliche Zweidrittelmehrheit zu erreichen. Am 12. Februar 1999 sprach der Senat Präsident Clinton in beiden Punkten frei. Die Anklage wegen Meineids scheiterte mit einer Stimmenzahl von 55 bis 45, wobei 10 Republikaner zusammen mit allen 45 Demokraten gegen die Amtsenthebung stimmten. Die Behinderung der Justiz war 50 bis 50, wobei 5 Republikaner ihre Reihen brachen, um gegen die Amtsenthebung zu stimmen. (Siehe auch William Jefferson Clinton)

Der Davongekommenere

Von fünfunddreißig Amtsenthebungsversuchen sind nur neun vor Gericht gestellt worden. Amtsenthebungen sind selten, da sie den Kongress mit einem langwierigen Prozess lähmen. Viele Beamte, die die Schrift an der Wand sehen, treten zurück, anstatt sich der Schmach eines öffentlichen Prozesses zu stellen.

Der bekannteste dieser Fälle ist natürlich der des republikanischen Präsidenten Richard Nixon. Nachdem am 17. Juni 1972 fünf von Nixons Wiederwahlkomitee angeheuerte Männer beim Einbruch in das Hauptquartier der Demokratischen Partei im Watergate Complex erwischt wurden, veranlasste Präsident Nixons späteres Verhalten - seine Vertuschung des Einbruchs und die Weigerung, Beweise zu übergeben - das Justizkomitee des Hauses zur Herausgabe Drei Amtsenthebungsverfahren am 30. Juli 1974. In dem Dokument wurde Nixon auch wegen illegalen Abhörens, Missbrauchs der CIA, Meineids, Bestechung, Behinderung der Justiz und anderer Missbräuche der Exekutivgewalt angeklagt. "In all dem", fassen die Artikel der Amtsenthebung zusammen, "hat Richard M. Nixon in einer Weise gehandelt, die seinem Vertrauen als Präsident und Subversiver der konstitutionellen Regierung, dem großen Vorurteil der Sache von Recht und Gerechtigkeit, widerspricht."und zur offensichtlichen Verletzung der Menschen in den Vereinigten Staaten. “Die Amtsenthebung schien unvermeidlich, und Nixon trat am 9. August 1974 zurück.